горячие темы Смотреть Скрыть
Экономика
Приволжский ФО
14 октября 2013, 15:41 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция ФедералПресс

Пермский Управтодор заподозрили в антиконкурентном сговоре с подрядчиком

ПЕРМЬ, 14 октября, РИА ФедералПресс. Пермское УФАС возбудило дело в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и ООО «СМУ № 34» по подозрению в антиконкурентном сговоре. Об этом «ФедералПресс.Приволжье» сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.

ПЕРМЬ, 14 октября, РИА ФедералПресс. Пермское УФАС возбудило дело в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и ООО «СМУ № 34» по подозрению в антиконкурентном сговоре. Об этом «ФедералПресс.Приволжье» сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.

Управтодор заключил со «СМУ № 34» трехлетний госконтракт на содержание региональных дорог. Цена контракта - 835 млн рублей. Согласно аукционной документации, «СМУ № 34» должно было предоставить обеспечение контракта в размере 30% от стоимости контракта. В качестве гарантии победитель аукциона предоставил банковскую гарантию от ОАО «Банк ВТБ», обеспечившую обязательства в размере 250 млн рублей.

Однако в ответ на запрос Управтодора в банке сообщили, что не выдавали СМУ №34 никакой гарантии. Победитель аукциона предложил представить иное обеспечение, после чего из банка ВТБ поступило письмо, в котором было сказано, что гарантия всё-таки выдавалась. После этого Управтодор не стал проверять банковскую гарантию. Впоследствии, отвечая на запрос правоохранительных органов, банк не подтвердил факт выдачи гарантии.

Изучив документы и обстоятельства, связанные с заключением контракта между Управтодором и СМУ № 34, специалисты УФАС пришли к выводу, что есть основания полагать, что представленная гарантия является недействительной, а в действиях указанных субъектов содержатся признаки наличия антиконкурентного соглашения.

Несмотря на то, что исчерпывающих доказательств действительности гарантии предоставлено не было, Управление автомобильных дорог, проверяющее банковские гарантии по другим процедурам, в данной ситуации не предприняло необходимых мер реагирования и заключило контракт.

Кроме того, установлено, что СМУ № 34 вело переписку с заказчиком до окончания торгов. Эти действия содержат признаки нарушения, ч.6 ст. 32, Закона о размещении заказов (94-ФЗ), который говорит о недопустимости подобных действий, как потенциально способных ограничить конкуренцию.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Odnoklassniki 1