Выборы приходят и уходят, а пища для размышлений остается. Когда посчитают проценты и голоса, опубликуют мнения основных действующих лиц, приходит черед тех, кого называют экспертами. Их интересуют уже не единичные явления, а тенденции. Подробности – в материале «ФедералПресс.Сибирь».
Выборы приходят и уходят, а пища для размышлений остается. Когда посчитают проценты и голоса, опубликуют мнения основных действующих лиц, приходит черед тех, кого называют экспертами. Их интересуют уже не единичные явления, а тенденции. Новосибирский филиал Фонда развития гражданского общества провел в Сибирском институте управления РАНХиГС при президенте РФ научно-практическую конференцию «Итоги единого дня голосования 14 сентября в Сибирском федеральном округе», в которой приняли участие представители шести регионов. Подробности – в материале «ФедералПресс.Сибирь».
Руководитель Новосибирского филиала ФоРГО, доктор социологических наук Константин Антонов, обращаясь к коллегам из Томской, Омской, Кемеровской, Новосибирской областей, Алтайского края и республики Алтай, напомнил, что важен не только предметный анализ электоральных процессов, но и выработка конкретных рекомендаций: «Нужно сделать результаты прикладными и полезными». Он привел общую статистику сентябрьских выборов, в которой было немало интересного. Например, еще ни разу в России не выбирали сразу 30 глав регионов. А всего в выборах приняли участие 136 кандидатов из 24 партий, тогда как в прошлом году партий было только 12.
Кемеровский политолог, профессор Сергей Бирюков пришел к выводу, что главной чертой выборов стало то обстоятельство, что они проходили «в обстановке консолидации подавляющей части общества вокруг власти и президента Владимира Путина». Он уверен, что мобилизационный потенциал курса президента Путина еще далеко не исчерпан и рост числа его сторонников в сегодняшней ситуации неизбежно произойдет. Политическая консолидация вокруг президента станет ответом на внешний вызов.
Профессор Алтайского госуниверситета Ярослава Шашкова согласна с теми, кто считает, что нельзя назвать нынешние выборы важной вехой на пути строительства политических партий в России, но тем не менее отметила несколько важных моментов. По ее мнению, губернаторы на этих выборах предпочитали позиционировать себя как лидеров регионов без четкой партийной привязки. Однако говорить, что партийные бренды совсем не влияли, было бы неверно, ведь результаты оказались схожими с последними федеральными выборами. Что же касается новых партий, которые на выборах фактически дебютировали, то они, по выражению эксперта, носили «спойлерный характер».
По-прежнему основную роль играли партии большой парламентской четверки, а вся система напоминает пирамиду: вверху – «Единая Россия», за ней – ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия», а потом уже и все остальные партии. И такая модель характерна не только для губернаторских выборов – ее можно проследить вплоть до выборов муниципальных. Всего в выборах в СФО участвовали 19 партий, но новые партии выступали прежде всего как спойлеры. При этом многие из них старались сыграть на схожести названий с известными уже партиями. В качестве примера можно привести коммунистическую партию «Коммунисты России» или КПСС – Коммунистическую партию социальной справедливости. Но некоторым партиям все же удалось заявить о себе: так, неплохой результат в Красноярском крае показали «Патриоты России».
Профессор Кемеровского университета Александр Коновалов проанализировал политтехнологии, применявшиеся на прошедших выборах. Он отметил, что выборы носили референдумный характер: «Губернаторы шли на выборы под идеей, по сути, референдума о доверии им». Основных технологических приемов эксперт насчитал четыре: использование административного ресурса, эксплуатация популярных тем, демонстрация поддержки «политических тяжеловесов» и продвижение в социальных сетях. Александр Коновалов полагает, что кандидаты от оппозиции лучше использовали возможности Интернета: «Партия власти заметно проигрывает в этом сегменте политической пропаганды, недооценивая, а зачастую игнорируя возможности сетевой мобилизации».
Дискуссия получилась бурной, ведь в ней принимали участие не только ученые, но и те, кто участвовал в прошедших выборах в разном качестве: кандидатов, членов избиркомов, политтехнологов. Новосибирский политолог, профессор Алексей Осипов высказал мнение, что фильтры в том или ином виде нужны, но вот какие именно – с этим еще предстоит разбираться. Он также считает, что лет на 7–8 стоит прекратить дальнейшие реформы в избирательной системе, чтобы «дать ей отдохнуть».
Его коллега Александр Малышев из Сибирского института управления РАНХиГС отметил, что уровень доверия к политическим партиям у нас постоянно падает. То, что в России уже 21 год не было референдума, вовсе не свидетельствует о том, что все делается правильно. Политолог уверен, что только при усилении ответственности элиты можно добиться позитивного результата в реформировании политической системы.
Интересная оценка прозвучала из уст лидера фракции КПРФ в Законодательном собрании Новосибирской области Владимира Карпова. Коммунисты, как известно, от участия в выборах губернатора в НСО самоустранились – тем более интересно было услышать, что «эти выборы были чрезвычайно поучительными». Владимир Карпов немало озадачил аудиторию, когда заявил: «Мы очень многое сумели увидеть, чего не увидели бы в других ситуациях», и добавил, что у него, как коммуниста, «возникает состояние исторического оптимизма».
Сохранится этот оптимизм или исчезнет, мы, скорее всего узнаем уже через год, когда новосибирцы будут одновременно выбирать депутатов Законодательного собрания и городского совета. И споры будут немалые – даже на научной конференции разгорелась оживленная дискуссия, едва не перешедшая в перепалку: представители КПРФ и чиновник краевой администрации из Алтайского края оценили все вопросы повестки дня с диаметрально противоположных позиций. Тут уже было не до теории…