НОВОСИБИРСК, 13 июля, РИА ФедералПресс. Мэрия Новосибирска подала заявление в областной арбитражный суд о взыскании с компании «Сибмост» и МКУ «Управление дорожного строительства» 757,2 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Предварительные слушания по иску суд назначил на 24 августа.
НОВОСИБИРСК, 13 июля, РИА ФедералПресс. Мэрия Новосибирска подала заявление в областной арбитражный суд о взыскании с компании «Сибмост» и МКУ «Управление дорожного строительства» 757,2 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Предварительные слушания по иску суд назначил на 24 августа.
Как объясняют специалисты правового департамента мэрии Новосибирска, в 2009 году между «Управлением дорожного строительства» (заказчиком) и компанией «Сибмост» (подрядчиком) в 2009 году был заключен муниципальный контракт на строительство Бугринского моста. Стоимость работ по контракту составила 14,8 млрд рублей. Муниципальный контракт был заключен по итогам открытого конкурса, на условиях, указанных в поданной ОАО «Сибмост» заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Возможность выплаты подрядчику аванса ни конкурсной документацией, ни контрактом предусмотрена не была, сообщают «Новосибирские новости». Однако в апреле 2010 года и в декабре 2013 года дополнительными соглашениями к муниципальному контракту стороны предусмотрели возможность выплаты аванса в размере 10 % и 30 % от стоимости работ. Деньги были перечислены подрядчику учреждением «Управление дорожного строительства».
Мэрия Новосибирска потребовала признать недействительными эти дополнительные соглашения и взыскать проценты за пользование деньгами, полученными подрядчиком во исполнение недействительных сделок.
Одновременно в суде рассматривается иск компании «Сибмост» к мэрии Новосибирска. Предприятие требует от администрации города возмещения 2,5 млрд рублей убытков.
Как сообщал ранее «ФедералПресс.Сибирь», в прошлом году «Сибмост» пытался взыскать с городских властей 2,063 млрд рублей. Причиной иска стало вынужденное увеличение сроков строительства. Как утверждал «Сибмост», оно привело к повышению затрат компании по кредитам, налогам и выплате заработной платы.
Арбитраж посчитал, что основания для уплаты неустойки отсутствуют.