Политические перипетии майского заседания гордумы оставили «за бортом» такой интересный факт, как снятие с повестки дня той пленарки вопроса о присвоении участку пермского ипподрома особой зоны ЦС-И, которая формально закрепляла однозначный профиль использования участка – только под ипподром.
Политические перипетии майского заседания гордумы оставили «за бортом» такой интересный факт, как снятие с повестки дня той пленарки вопроса о присвоении участку пермского ипподрома особой зоны ЦС-И, которая формально закрепляла однозначный профиль использования участка – только под ипподром. Отказ от присвоения думой новой зоны ипподрома объяснялся «необходимостью консультаций», фактически же речь шла о «просьбе» краевых властей не присваивать новую зону. Депутаты гордумы не в курсе ситуации, а эксперты предполагают, что «ипподромная» зона стала предметом торга между губернатором и инвесторами; очевидно, что победителем в торге стала краевая власть. Подробности и вероятные варианты развития событий – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Главным вопросом майского заседания Пермской гордумы был, как известно, отчет главы администрации Перми Анатолия Маховикова. Потому незамеченным оказался тот факт, что в самом начале заседания, по просьбе того же сити-менеджера, был снят с повестки дня вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки Перми (ПЗЗ), а именно – утверждение новой, специальной зоны ЦС-И на площадке пермского ипподрома. Согласно регламенту, на территории действия этого зонирования мог располагаться только ипподром и объекты, необходимые для его деятельности – и никаких, даже «условно возможных» объектов иного профиля на этой площадке построить бы не могли. Свою просьбу снять этот вопрос с повестки дня Анатолий Маховиков мотивировал необходимостью проведения неких «дополнительных консультаций».
Такая незаметная новость «всплыла» лишь неделю спустя. По информации «ФедералПресс.Приволжье», в минувшую среду, 5 июня, о нерассмотрении вопроса с удивлением узнали члены комиссии по землепользованию и застройки (ПЗЗ) администрации Перми. Недоумение вызвала мотивация – «консультации». «Публичные слушания прошли, комиссия – прошла, думский комитет утвердил, с кем консультироваться? Нам этого так и не объяснили. Очевидно, у кого-то во власти «вектор поменялся» - говорит один из членов комиссии.
О своем намерении «защитить» действующий ипподром от застройки до того, как будет построен новый ипподром, городские власти заявляли чуть ли не с середины 2000-х годов. Для «защиты» в 2012 году была проведена разработка регламента специальной «ипподромной» зоны ЦС-И. Причем главным инициатором появления новой зоны стал губернатор Виктор Басаргин, по просьбе которого все необходимые процедуры были проведены с максимально возможной скоростью.
Пермский ипподром до 2003 года находился в областной собственности, затем был продан неизвестной московской компании ООО «Юнистейт» (75,94% акций за 4,4 млн руб), которая позднее перевела акции на такое же неизвестное ООО «Элтрос», и структуре группы компаний ЭКС (25,1% акций за 1,98 млн рублей). В 2006 году ипподром выкупил бизнесмен и краевой депутат Александр Флегинский, который затем передал 50% акций предпринимателю и краевому депутату Юрию Борисовцу. В 2007 году предприниматели продали участок ООО «Макромир» из Санкт-Петербурга, в результате банкротства которого в 2011 году владельцем ипподрома стало ООО «Конкур-Пермь», большая часть долей которого принадлежит кипрскому оффшору. Все без исключения владельцы ипподрома декларировали или намерения по его развитию, или застройки площадки жильем либо коммерческими площадями – но только после строительства нового ипподрома. В качестве потенциальной площадки изначально назывались земли бывшего конезавода №9, который ныне контролируют бизнесмены Юрий Борисовец и Владислав Шинкевич.
Один из членов комиссии по ПЗЗ Денис Галицкий в своем блоге предположил, что эти консультации – «просьба» не менять зонирование от губернатора Виктора Басаргина. «Не думаю, что у кого-то найдётся другое объяснение: где-то наверху договорились с собственниками и спустили вниз указание всё немедленно остановить. Во вмешательство Путина с Медведевым я не верю, поэтому остаётся Басаргин. Тем более, что он уже не раз примерял на себя лавры главного градостроителя Перми - пример Чиркунова заразителен! Да и «Ренова» ещё не всё площадки оккупировала...» - пишет Галицкий
Виктор Басаргин обратил внимание на пермский ипподром еще в июле 2012 года. Тогда губернатор на совещании по вопросам коневодства прозрачно намекнул собственникам ипподрома и земель конезавода №9 в поселке Ферма – отдайте землю краю. Но договориться, очевидно, не удалось.
В свете отказа от «ипподромной» зоны интересно, что на минувшей неделе краевые власти, собственники ипподрома и земель на Ферме договорились, как сообщает «Коммерсант.Прикамье», о подписании четырехстороннего соглашения. Согласно документу, ООО «Конкур-Пермь» и соинвестор проекта застройки ипподрома, компания «РосЕвроДевелопмент», должны будут построить новый ипподром на землях бывшего конезавода №9, параллельно проходя процедуру смены зонирования на площадке действующего ипподрома – с ЦС-3 (зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений) на Ц-2, которая позволяет возводить на площадке торгово-развлекательный центр. Раскрываются параметры нового ипподрома – круг в 1000 метров (вместо имеющихся 1600 метров), трибуны, неотапливаемые загоны. Предполагается, что ипподром будет передан в краевую собственность.
Возможной версией блокирования присвоения «ипподромной» зоны ЦС-И является тривиальное нежелание инвесторов строить новый полноценный ипподром в поселке Ферма. По словам эксперта «ФедералПресс.Приволжье» среди пермских планировщиков, единственным юридическим и психологическим основанием для снятия зоны ЦС-И могло служить только наличие нового аналогичного объекта. «Зоной ЦС-И защищали именно ипподром, площадка стала бы уникальной, единственной с такого рода зонированием на территории города. Единственным, таким же уникальным аргументом для снятия этой зоны стало бы появление аналогичного объекта в приемлемой доступности – в том же поселке Ферма, например. Никакие другие аргументы в расчет можно было бы не принимать. Теперь же, когда на присвоении зоны ЦС-И можно поставить крест, ипподром остается в зоне ЦС-3 – спортивных и спортивно-зрелищных сооружений. У этой зоны масса как прямых (картодром, стадион и тп) так и условных (вплоть до магазинов и автостоянок) видов разрешенного использования. Обосновать смену такой зоны на зону, позволяющую строить торговый центр гораздо проще юридически и психологически, это можно сделать и без наличия другого ипподрома» - говорит собеседник.
При этом он отмечает, что в ситуации, если краевые власти и собственники начнут «проламывать» смену зонирования ради постройки торгового центра, это вызовет как социальный, так и политический кризис. «Во-первых, это скандал на публичных слушаниях, участники которых однозначно высказались за присвоение ипподрому зоны ЦС-И. Во-вторых, депутаты Пермской гордумы могут проявить характер и отказать в смене зонирования» - полагает собеседник. Такую же версию выдвинул один из депутатов гордумы. «Наверное, снятие зоны ЦС-И требует более солидной аргументации, нежели снятие зоны ЦС-3, потому вопрос был снят. Но это только версия – до депутатов никакой информации по этому вопросу не доносили» - говорит парламентарий.
Еще одна версия состоит в том, что разработка и вероятность присвоения ипподрому спецзонирования стали инструментом торга между губернатором и инвесторами проекта. «Разрабатывается ограничение для площадки, оказывается давление на собственника для снятия ограничения, стороны договариваются, и – ограничения исчезают. Власти края и города не раз и не два применяли такой прием. На какой основе достигаются договоренности, можно только предполагать» - говорит один из собеседников «ФедералПресс.Приволжье» среди экспертов градостроительной сферы.
Денис Галицкий полагает, что «неприсвоение» зоны ЦС-И – это своего рода психологическая победа собственников ипподрома. «В ходе слушаний одним из аргументов собственников ипподрома в пользу строительства торгового центра было ветшание ипподромного хозяйства, упадок спортсооружения. В свою очередь коневладельцы говорили что готовы развивать объект в ситуации, когда ему будет присвоено специальное зонирование. Зонирование не присвоено, потому можно сказать, что собственник одержал некую психологическую победу. Усматривать в этом злой умысел сложно – все равно, так или иначе, желающим построить на ипподроме торговый центр придется менять зонирование» - считает Галицкий.
Отметим, что многие опрошенные «ФедералПресс.Приволжье» депутаты гордумы сообщают, что никакой информации о причинах снятия вопроса с повестки дня пленарки у них нет, поскольку инициатор проекта – администрация Перми – вправе снять вопрос без объяснения причин. «Пришло в думу письмо от Маховикова на имя Игоря Сапко о снятии вопроса, он проинформировал депутатов, по регламенту такое возможно, и все, вопрос был закрыт. Почему его сняли с повестки дня, сказано не было. Самостоятельно инициировать повторное рассмотрение вопроса со стороны депутатов было бы некорректно – на ипподроме есть собственник, установлено зонирование, так что оснований нет. Будет проявлена инициатива касательно этого вопроса – будем рассматривать» - сообщил депутат Александр Филиппов.
Представляющий округ, на территории которого находится ипподром, депутат Сергей Захаров также не в курсе причин, по которым вопрос был снят с повестки дня заседания. «Я выступал против снятия этого вопроса, поскольку никаких причин для этого не озвучивалось. Сегодня на публичных слушаниях, где я присутствовал, принято решение о закреплении зоны ипподрома. Мои избиратели на этом настаивают» - говорит депутат.
Глава профильного комитета гордумы по пространственному развитию депутат Алексей Демкин в беседе с «ФедералПресс.Приволжье» также сообщил, что конкретных причин отзыва вопроса, кроме озвученных на прошлой пленарке – «в связи с подписанием соглашения на уровне края» - также не сообщалось. «На следующем пленарном заседании мы наверняка поднимем этот вопрос и попросим администрацию пояснить причины отзыва инициативы» - сообщил депутат.
Глава администрации Перми Анатолий Маховиков также не отвечал на мобильный телефон. Ответ на письменный запрос «ФедералПресс.Приволжье» сити-менеджеру в его пресс-службе обещали представить завтра, 11 июня.
Таким образом, судьба пермского ипподрома остается неясной и становится еще одной «зоной ответственности» для Виктора Басаргина. Сначала ускоривший разработку защитной зоны ЦС-И, а затем «попросивший» ее не утверждать, губернатор тем самым взял на себя обязательство по «защите» действующего ипподрома от застройки – по крайней мере, до того момента, как будет построен новый ипподром. «ФедералПресс.Приволжье» будет следить за развитием событий.