Результаты первого в 2015 году рейтинга эффективности губернаторов, презентованного Фондом развития гражданского общества, стали неожиданными для экспертов, наблюдателей и, пожалуй, самих российских губернаторов. В восьмом рейтинге эффективности российских губернаторов появился новый лидер. Кроме того, произошла своего рода рокировка двух управленцев.
Результаты первого в 2015 году рейтинга эффективности губернаторов, презентованного Фондом развития гражданского общества, стали неожиданными для экспертов, наблюдателей и, пожалуй, самих глав российских регионов.
В восьмом рейтинге эффективности губернаторов РФ появился новый лидер. Произошла своего рода рокировка двух управленцев. В пояснительной записке ФоРГО указано, что в этом рейтинге вообще все группы существенно поменялись. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».
На смену безусловному лидеру Дмитрию Кобылкину пришел глава Калужской области Анатолий Артамонов. Руководитель северного региона потерял один балл, и этого хватило, чтобы стать – впервые за всю историю исследования – вторым в рейтинге эффективности губернаторов российских регионов. В пояснительной записке ФоРГО говорится, что данные перемены «связаны в том числе с расследованием ОНФ, в ходе которого было установлено, что руководство региона слишком часто использует в своих интересах VIP-чартеры, а пресс-служба губернатора не смогла дать внятного объяснения данной ситуации».
Кроме того, в лучшую сторону изменилась позиция главы Республики Башкортостан Рустэма Хамитова: своего рода успех связан с национализацией «Башнефти» и получением части акций в распоряжение региона. Пять пунктов позволили Хамитову перейти в первую лигу. Также стремительный рост продемонстрировал губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, преодолев сразу 11 пунктов. Причиной тому стали довольно успешные итоги работы областной администрации в 2014 году – регион заметно укрепил свои экономические позиции, перешел в категорию доноров и даже сумел избежать дефицитного бюджета в 2015-м.
«Отдельно эксперты отметили укрепление позиций губернатора Тюменской области Владимира Якушева (поднялся на четвертую строчку, +4 позиции) вследствие появления новой модели системы государственного управления в сложносоставных субъектах РФ и понижение позиций губернатора Кемеровской области Амана Тулеева (–3) из-за нарастающей в регионе неопределенности в части перспектив развития добывающих и перерабатывающих предприятий в условиях экономического кризиса», – указано в пояснительной записке к рейтингу.
Заметное снижение продемонстрировал глава Краснодарского края Александр Ткачев, потеряв за какие-то полтора месяца целых девять позиций. Связано это с событиями минувшей недели, произошедшими из-за весьма высокого уровня коррупции в регионе. Напомним, 4 февраля в Краснодаре были арестованы вице-губернатор Вадим Лукоянов – по подозрению в нарушениях по статье 201 УК РФ «Превышение должностных полномочий» – и бывший вице-губернатор Александр Иванов. Оба чиновника занимались вопросами ТЭК и коммунального хозяйства. Кроме того, на данный момент бюджет Краснодарского края весьма дефицитен – 75 % по отношению к собственным доходам.
Также заметно упали в рейтинге главы администраций Псковской и Орловской областей – Андрей Турчак и Вадим Потомский. «Связано это с критикой со стороны общественных организаций и СМИ нескромного личного поведения чиновников областных администраций, – говорится в пояснительной записке. – Также на рейтинг А. Турчака повлияла имевшая значительный общественный резонанс проблема с отменой пригородных электричек».
Рассматривая данные по всем четырем группам рейтинга и сравнивая его с результатами прошлогодних исследований ФоРГО, следует отметить, что губернаторские позиции существенно поменялись. Об изменениях говорил глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, презентуя в конце 2014 года седьмой рейтинг по результатам работы местных властей за 12 месяцев. Однако пока эксперты затрудняются сказать, будут ли подобные существенные перемены периодичными. «Последующие исследования помогут установить, насколько устойчивый и системный характер они носят», – заявляют составители губернаторского рейтинга.