В среду, 4 апреля, руководители новосибирской юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» провели специальную пресс-конференцию, на которой объявили о грядущей революции на рынке агентских услуг. Поводом для нее стало решение Высшего арбитражного суда, который, рассмотрев на днях тяжбу Сибирского медиа центра (СМЦ) с Российским авторским обществом (РАО), указал, что агентские услуги должны оплачиваться в независимости от конечного финансового результата.
В среду, 4 апреля, руководители новосибирской юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» провели специальную пресс-конференцию, на которой объявили о грядущей революции на рынке агентских услуг. Поводом для нее стало решение Высшего арбитражного суда, который, рассмотрев на днях тяжбу Сибирского медиа центра (СМЦ) с Российским авторским обществом (РАО), указал, что агентские услуги должны оплачиваться в независимости от конечного финансового результата. Юристы утверждают, что это не только приведет к отмиранию тех видов бизнеса, которые были построены на выплате определенных процентов от сделки, но и активирует спрос на юридические услуги, связанные с оспариванием такого типа действующих договоров. Представители новосибирских агентств пока скептично относятся к таким прогнозам, а некоторые специалисты считают, что говорить об изменении практики пока рано, хотя на законодательном уровне уже ведется работа по упрощению агентских отношений, которые будут строиться на основе абонентских договоров. Подробности читайте в материале «ФедералПресс».
«21 марта Высший арбитражный суд России принял беспрецедентное решение, – заявил вчера на пресс-конференции в Новосибирске один из управляющих партнеров юридической компании «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Константин Зиновьев. – По сути, это решение сможет не только «обрушить» весь рынок агентских услуг в России, но и сформировать спрос на новый вид деятельности».
Формальным поводом для пресс-конференции стала тяжба Сибирского медиа центра, руководителем которого является один из управляющих партнеров юридической компании, с Российским авторским обществом. Заключенный несколько лет назад между ними документ, связанный с отстаиванием авторских прав, предполагал, что агент будет получать вознаграждение, исходя из количества и суммы договоров, который тот сможет заключить в Новосибирске. Точный же размер вознаграждения определялся из конечной суммы, пришедшей в Москву.
Однако часть компаний, с которыми СМЦ проводил переговоры, решили напрямую заключить договор с РАО, в то время как другие решили вообще ничего не платить. Не получив за агентские услуги вознаграждения, СМЦ некоторое время назад обратилось в судебные инстанции, в итоге дойдя до Высшего арбитражного суда. Он-то и принял окончательное решение, указав, что в их случае агентские услуги должны быть оплачены в независимости от конечного финансового результата.
«Высший арбитражный суд признал, что подобного рода условия договора о вознаграждении с привязкой к будущим доходам, размер которых неизвестен, и более того с привязкой к будущим действиям третьих лиц, не может быть действителен, – сообщил Константин Зиновьев. – Таким образом, оплата должна происходить непосредственно за оказанные конкретные услуги. Проще говоря, каждый раунд любых переговоров или каждая презентация возможностей имеет свою конкретную стоимость».
Известно, что практика выплаты вознаграждения агентам определенного процента от заключенной сделки возникла в России более 20 лет назад с появлением рыночной экономики. В 90-е годы считалось нормальным выплачивать вознаграждение, измеряя его процентом от заключенной сделки. Какое-то время такие правила распространялись и на товарные рынки, однако в последнее время практика оплаты процентов сохранилась только на рынках услуг, связанных с такими видами бизнеса как недвижимость и реклама. В тоже время российская общественность в последнее время все чаще стала обсуждать вопрос о том, что оплата процентов агентствам недвижимости за покупку или продажу квартир не является справедливой.
Как отметил директор компании «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Алексей Крестьянов, если рассматривать агентские отношения в сфере недвижимости, то получается, что каждое риелтерское агентство должно иметь четкий прейскурант на свои услуги, будь это показ квартиры или объявление о продаже квартиры. Юристы особо отметили, что должны оплачиваться именно услуги, а не конечный результат в виде продажи квартиры или заключения договора.
В целом юристы считают, что создали уникальный прецедент, который может обрушить весь рынок агентских услуг в России. Впрочем, они сами признают, что для переформатирования существующей практики необходимы некоторые усилия. «Надо учитывать, что если агент сам не обратится в судебные инстанции, то разбираться в сути заключенных ими договоров никто не будет, – заявил «ФедералПресс» Константин Зиновьев. – В тоже время создан задел для того, что спрос на юридические услуги, связанные с оспариванием такого типа действующих договоров, в ближайшее время будет расти».
Новосибирские предприниматели, работающие на рынке агентских услуг, пока несколько скептично отнеслись к утверждениям юристов. «В турбизнесе агенты удерживают свою комиссию при перечислении денег принципалу (оператору), – заявил «ФедералПресс» руководитель новосибирского офиса турагентства «География» Антон Захаркин. – В отчетах агентах указывается фактически полученная комиссия, а не проценты. Кроме того, не все операторы подписывают агентский договор, есть варианты и договоры купли-продажи».
Интересно, что оптимизм основателей юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» пока не разделяют даже их коллеги. Так, по мнению управляющего партнёра юридического фирмы «Лэнд» Ирины Гребневой, данное решение сложно распространять на весь рынок агентских услуг, так как оно является конкретным решением по конкретному делу.
«Высший арбитражный суд РФ смог проанализировать только конкретный договор, посчитав, что именно те условия, представленные в договоре, ущемляют права конкретного субъекта и дает преимущества другому, – заявила Ирина Гребнева. – Говорить о том, что это основа формирования судебной практики, я бы воздержалась».
По словам Ирины Гребневой, в агентском договоре достаточно добавить минимальную стоимость оплаты услуг и ситуация поменяется, отметив при этом, что законодательно ситуация с оплатой агентских услуг нестабильна. Она сообщила, что в настоящее время на законодательном уровне ведется работа по введению абонентского договора, который бы упростил агентские отношения. Суть этого договора состоит в том, что агенту ежемесячно платится определенная сумма, а он в свою очередь оказывает услуги по мере надобности в этом заказчика.