Во вторник, 10 ноября, в Петербурге прошло первое заседание по иску о защите чести и достоинства ЛГБТ-активистов из группы «Выход». Иск был подан к депутату закса Виталию Милонову. Поводом, напомним, послужили слова одиозного парламентария во время первомайского шествия, на котором он успел продемонстрировать неплохое знание тюремного арго.
Во вторник, 10 ноября, в Петербурге прошло первое заседание по иску о защите чести и достоинства ЛГБТ-активистов из группы «Выход». Иск был подан к депутату закса Виталию Милонову. Поводом, напомним, послужили слова одиозного парламентария во время первомайского шествия, на котором он успел продемонстрировать неплохое знание тюремного арго. Из всего сказанного депутатом в адрес «радужной» колонны наиболее мягкими можно назвать выражения с использованием слов «подонки» и «извращенцы», обращенных непосредственно к участникам акции. Истцы потребовали лингвистической экспертизы этих высказываний.
Адвокат Милонова заявил, что предложенный активистами для этой цели Институт лингвистических исследований РАН является враждебно настроенным к его подзащитному. В качестве альтернативы он предложил своих экспертов, с которыми уже успел договориться о цене вопроса. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».
Всего иск подали восемь человек. Активисты просят суд обязать депутата выплатить по 250 тысяч рублей каждому в качестве компенсации морального вреда, заставить его час простоять в одиночном пикете на месте правонарушения (то есть в центре Петербурга неподалеку от площади Восстания) с опровержением своих слов, а также запретить ему впредь унижать представителей ЛГБТ.
Теперь дело за малым – провести саму экспертизу. Адвокат истцов Ксения Михайлина отметила, что хотела бы уточнить у филологов всего два момента – являлись ли слова Виталия Милонова оскорбительными и были ли они оскорблением по отношению к участникам шествия как к представителям ЛГБТ. Экспертное заключение она предложила провести в одном из крупных учреждений – либо в агентстве «Прайм-Эксперт», специализирующемся в том числе и на судебной экспертизе, либо в Институте лингвистических исследований РАН.
v/-YAhnM0LMNg
«А документы, подтверждающие соответствующий уровень экспертов, у вас есть?» – неожиданно спросила судья. «Нет, потому что они не требуются законодательством. Мы полагали, что суд сам запросит информацию, когда отправит запрос», – призналась Михайлина.
Выступавший следом адвокат защиты Родион Юрьев был в целом не против экспертизы. Но провести ее, по его мнению, должна организация, которую выбрала сама защита.
«Мы предлагаем провести экспертизу в московской кампании ООО «Эксперт». И, в отличие от стороны истцов, мы подготовили все документы, необходимые суду», – заявил он, предоставив внушительную стопку бумаг: стоимость услуг, справки о квалификации.
Что же касается экспертов, предложенных истцами, то их защита заподозрила в аффилированности и некомпетентности.
«Вот, например, Левинская…»
«Левина», – поправила Ксения Михайлина, указывая на петербургского лингвиста Светлану Левину.
«Ну, да, Левина. Она известна своей непримиримой позицией по отношению к депутату Виталию Милонову. Она выступает на «Эхе Москвы». Ее суждения могут носить личный характер».
«При чем тут вообще политическая позиция? – последовал ответ стороны истцов. – О политической позиции Левиной можно сказать только, что она является сторонницей партии «Яблоко». Но речь идет не о политике, речь идет о словах. Кроме того, в Институте РАН много других экспертов».
«Ничто меня не наводит на мысль, что ООО «Эксперт» более квалифицированная организация, чем институт РАН, – продолжила после короткой паузы Михайлина, обращаясь к судье. – Если говорить о справках по поводу квалификации, то замечу, что закон не обязывает их предоставлять суду. Более того, зачастую практика на заседаниях обратная. Ты приходишь со всеми справками, и вторая сторона говорит: «Вот, они уже общались, они уже договорились, компания уже аффилирована».
Адвокат Милонова эту реплику-намек пропустил мимо ушей.
Решение о том, каким экспертам поручить сделать заключение, суд примет 26 ноября. А пока стороны обязаны внести по 16 тысяч рублей за экспертизу. Впрочем, у Милонова на данный момент дела с судебными разбирательствами обстоят не очень – в прошлом году он уже проиграл иск о клевете, поданный помощником депутата Алексея Ковалева, главой центра экспертиз ЭКОМ Александром Карповым, которого парламентарий обозвал насекомым.