ЧЕЛЯБИНСК, 13 ноября, ФедералПресс. Сегодня 18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске рассматривает жалобы сторон на решение по крупнейшему за последние годы спору. Компании «Роснефть» и «Башнефть», а также минземимущества Башкирии требуют взыскать с корпорации «Система» и фирмы «Система-Инвест» 170 млрд рублей. Причиной истцы называют вывод имущества «Башнефти» в период, когда ее основным владельцем была «Система». Сами ответчики отказываются признать наличие убытков. В августе арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск частично, взыскав 136,2 млрд рублей. Это решение не устроило ни одну из сторон. «ФедералПресс» ведет онлайн-трансляцию рассмотрения апелляционных жалоб.
Спор «Роснефти» и АФК «Система»
Трансляция завершена.
Адвокаты «Системы» заявили в кулуарах, что довольны решением об отложении. Если «Роснефть» предложит своего эксперта, они рассмотрят этот вариант.
Суд предложил «Роснефти» выдвинуть свои кандидатуры для экспертизы.
Рассмотрение отложено для исследования ходатайства о проведении финансовой экспертизы. Встретимся 4 декабря в 9:00.
Суд удалился в совещательную комнату.
Министерство тоже возражает, обращая внимание, что Кислицын ни за какими материалами к нему не обращался.
«Роснефть» считает, что Кислицын затягивает процесс. Юристы отмечают, что у него была возможность ознакомиться с материалами дела. У «Башнефти» аналогичная позиция.
«Прошу отложить судебное заседание, я не понимаю, в качестве кого я сейчас участвую в суде», – сказал Кислицын.
Кислицын опять просит отложить дело, суд обещает вернуться к этому вопросу позже.
Выясняется, что в материалах дела нет подтверждения того, что Кислицыну направлен отзыв «Системы» на его жалобу.
Максим Степанчук («Система-Инвест») говорит, что башкирский суд принял экономическое обоснование, не обладая специальными знаниями. Елена Астахова возражает, называя правильной оценку доказательств судом.
Вкратце: истцы не видят связи между реорганизацией и IPO и выступают против экспертизы.
«Роснефть»: «Каков размер убытков от реализации обычных и привилегированных акций, спрашивает ответчик, но мы не рассматриваем этот вопрос».
«Система» игнорирует замечания суда, продолжая настаивать на связи реорганизации и IPO.
Он пытается вернуться к теме законности IPO, но суд останавливает его, указывая, что истец не связывает реорганизацию и IPO.
Тимчук считает, что стоимость акций «Системы-Инвест» оценена неверно.
Кислицын спорит и ерничает, требуя уточнить свое положение. Суд уже объяснял, что его спрашивают в качестве податчика одной из апелляционных жалоб. «Я хочу, чтобы в протокол было внесено все, что я сказал, а не вы», – заявляет Кислицын судье.
Кислицын пытается высказать свое мнение по существу, хотя его спрашивают об экспертизе. Он просит дать ему три недели на ознакомление с материалами дела и ходатайствами.
Резюме позиции «Роснефти»: «Как эксперт может прочесть 56 томов за 14 дней и подготовить экспертную оценку за такое короткое время? Ранее ответчики говорили, что на рассмотрение 10 томов дела им нужен месяц. Данное ходатайство о назначении экспертизы – это очевидное затягивание процесса».
Минимущества тоже против экспертизы.
Константин Гричанин: «Система» утверждает, что эксперту предстоит провести экспертизу 56 томов за 14 дней и 400 тысяч рублей, но это невозможно. Ответчик просто в очередной раз затягивает процесс».
Вопрос законности входит в компетенцию суда, а не экспертов, полагает Гричанин.
Никаких оснований говорить, что размер убытков не доказан, нет, утверждает «Роснефть». Она продолжает настаивать, что реорганизация не была связана с подготовкой к IPO.
Доказательство факта убытков является обязанностью истца, говорит Гричанин.
Константин Гричанин напоминает, что подобные ходатайства уже были отклонены судом первой инстанции.
«Система-Инвест» поддерживает ходатайства «Системы».
«Система» просит назначить отдельную экспертизу для определения законности подготовки к IPO «Башнефти».
Тимчук повторяет все аргументы, которые звучали в суде первой инстанции: для проверки наличия убытков и оценки их размера необходимы специальные познания, реорганизация была экономически целесообразной, в бухгалтерских документах убытки не отражены. Вывода активов не было, а был их обмен на акции «Башнефти», которые потом были погашены, говорит юрист.
При этом она будет возражать против приобщения писем ЦБ и Минфина, так как суд ранее отказывался принимать ее материалы.
«Система» подает ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы. Аналогичное уже было отклонено в суде первой инстанции.
Суд переходит к рассмотрению апелляции по существу.
Суд поясняет, что, поскольку доводы ответчиков касаются отмены судебного акта, рассмотрение возможно только после рассмотрения всех апелляционных жалоб по существу. Поэтому пока не удовлетворено ходатайство о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции. Вопрос оставлен открытым, как и приобщение дополнительных доказательств.
Ответчики пытаются убедить суд, что якобы им было не уделено достаточно внимания, что их документы не принимались.
Заседание продолжилось в прежнем составе.
Сюрприз: заключение ответчиков по жалобе Кислицына датировано ранее, чем сама его жалоба.
В целом суд довольно молчалив.
Перерыв 10 минут.
«Система» требует установить срок для вступления в дело миноритариев.
«Система» выступает против участия в деле минземимущества и за участие акционеров.
Тимчук возражает представителю «Башнефти»: он считает, что отвод может быть заявлен в ходе рассмотрения дела, в том числе во время прений.
Миноритарий Алексей Кислицын, который пытался вступить в дело на стороне истцов, также требует возвращения к первой инстанции. Он утверждает, что судом были нарушены его права.
«Роснефть» просит приобщить дополнительные разъяснения Минфина и Центробанка. Ранее эти ведомства давали комментарий о том, нарушает ли реорганизация права акционеров.
Минземимущества поддерживает остальных истцов.
Елена Астахова («Роснефть») комментирует изменение размера убытков. Она отмечает, что предмет иска остался прежним, поменялся лишь порядок расчета. Таким образом, никаких дополнительных требований «Роснефть» не заявляла, говорит Астахова. Она напоминает, что суд рассматривал вопрос исковой давности и не нашел никаких нарушений.
Гречанин обвиняет ответчиков в злоупотреблении правом на отвод.
Константин Гречанин, «Роснефть»: ответчики просят пересмотреть решения, которые уже были приняты судом апелляционной инстанции.
Резюме речи представителя «Башнефти»: «Отказ по заявленному АФК Системой на судебном заседании 8 августа отводу судьи Нурисламовой объясняется очевидным отсутствием оснований для такого отвода. Довод о якобы имевшем место нарушении, которое заключается в рассмотрении заявленного «Системой» отвода без участия сторон, несостоятелен. Данная норма АПК РФ не содержит указания на то, что заявление об отводе подлежит рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, что подтверждается многочисленной судебной практикой.
Ответчики отмечают, что отказ рассматривать отвод, заявленный «Системой-Инвест» судье Нурисламовой на стадии судебных прений, является нарушением норм процессуального права. При этом на стадии судебных прений возможны только выступления лиц, участвующих в деле и их представителей по существу рассматриваемого спора. Заявление об отводе не является частью позиции по существу дела, в связи с чем, не может быть сделано на стадии судебных прений.
Довод ответчиков о том, что «судом ошибочно определен процессуальный статус НК «Роснефть» и минземимущества РБ и не обеспечена возможность присоединения к иску иных акционеров «Башнефти» также несостоятелен».
«Дело было рассмотрено судом в законном составе, оснований у рассмотрению по правилам первой инстанции мы не видим», – подытожил представитель «Башнефти».
Более того, формально ходатайство об отводе не было формально заявлено «Системой-Инвест», которую тогда представлял Тимчук. Вдобавок на стадии судебных прений, когда он пообещал это сделать, не предусмотрено ни отводов, ни представления новых доказательств, объясняет «Башнефть».
Недовольство ответчика судьей не подкреплено весомыми аргументами, считает «Башнефть».
«Башнефть» возражает против ходатайства «Системы». По мнению истцов, никаких оснований для возвращения дела в суд первой инстанции нет.
Представитель «Системы-Инвест» Николай Сапожников говорит, что в 140-страничном отзыве «Роснефти» на апелляцию нет никакой аргументации.
Ловырев утверждает, что суд не давал достаточно времени на ознакомление с приобщаемыми к делу материалами.
Тему развивает другой представитель «Системы» Дмитрий Ловырев: он связывает увеличение требований с обходом срока исковой давности.
Еще один аргумент Тимчука – изменение предмета спора в связи с увеличением требования «Роснефти».
«Система» возвращается к вопросу об участии в деле миноритарных акционеров «Башнефти». Суд пытается уточнить, каких именно акционеров не смогли привлечь к делу. «Всех», – отвечает «Система».
Тимчук продолжает жаловаться на Нурисламову: она-де отклонила несколько ходатайств «Системы-Инвест» – об отводах и о заслушивании письменных пояснений.
Тимчук считает, что башкирский арбитраж нарушил и правила ведения протокола, так как заседание по отводу Нурисламовой не проводилось.
Представитель «Системы» Андрей Тимчук требует вернуть дело в суд первой инстанции. «Судом первой инстанции допущена масса нарушений. Суд рассмотрел дело в незаконном составе», – говорит он. Тимчук напоминает, что судья башкирского арбитража Ирина Нурисламова отклонила ходатайство о собственном отводе.
Интрига: поступило ходатайство о заключении мирового соглашения от имени «Системы», однако представители компании назвали его подделкой. В итоге суд не стал рассматривать ходатайство.
Отводов не заявлено.
«Систему» представляют более 10 адвокатов, «Роснефть» – всего двое.
Заседание началось.