Прошедшее снижение ключевой ставки, безусловно, стоит приветствовать. Сегодня снижать ставку необходимо. Вместе с тем, это снижение на 0,5 п.п. является явно недостаточным. В частности, для реального сектора такое снижение особой роли играть не будет. Так считает Сергей Заверский, начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), доцент кафедры экономики Высшей школы бизнеса МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук.
«Вряд ли можно говорить о том, что снижение ставки с, допустим, 15% до 14,5% каким-то существенным образом изменит экономику каких-либо проектов и стимулы заемщиков. Хотя для кого-то процентные расходы немного и уменьшатся, инвестиционную активность в целом в экономике это существенно не изменит, и она будет оставаться слабой. В том, что касается физических лиц, то для ипотеки и автокредитов это снижение ставки будет хоть и небольшим, но все же сыграет свою роль в продолжении снижения уровня ставок по этим кредитам. Однако в отношении потребительских кредитов, для которых уровень ставок существенно выше, ситуация существенно не изменится.
Даже сейчас ключевая ставка остается более чем в 2 раза выше, чем годовая инфляция. Безусловно, при сравнении уровня ставки и инфляции следует смотреть не на фактическую, уже реализовавшуюся инфляцию, а на ее ожидаемый уровень, поскольку именно это соотношение будет влиять на стимулы как потенциальных кредиторов, так и заемщиков. Вместе с тем, и инфляционные ожидания сейчас находятся на довольно низком уровне. Стоит напомнить, что в январе-феврале 2014 года уровень годовой инфляции составлял 6,1-6,2%, а ключевая ставка до начала марта была 5,5%, при формально той же цели по инфляции, что и сейчас. В связи с этим, нельзя говорить о том, что ставка в России не может быть низкой и сопоставимой с показателями фактической или ожидаемой инфляции. Понятно, что резко снижать ее более чем в два раза неправильно, но снижение ставки до 7-8% в течение года было бы вполне оправданным.
Причина сохранения ставки на столь высоком уровне – в той жесткости, с которой ЦБ отстаивает необходимость достижения инфляцией цели в 4% за год уже в этом году. В логике регулятора действие практически любых факторов, которые могут привести к росту инфляции, можно попытаться сдержать сохранением высокого уровня ключевой ставки. Всем потенциально проинфляционным факторам при этом уделяется непропорционально высокое внимание. Пример – объявление Минфином плана по покупке валюты, которое заставило ЦБ резко ужесточить риторику и отказать даже от минимального снижения ключевой ставки. Так же и с действием других факторов, которые могут оказать влияние на инфляцию – ЦБ предпочитает перестраховаться, и в результате ключевая ставка остается на завышенном уровне.
Но беспокоит следующее. А что если, например, цены на нефть резко пойдут вниз, а с ними и курс рубля? Это будет фактор, играющий на повышение инфляции – прежде всего за счет роста внутренних цен на импортные товары. В своем пресс-релизе, опубликованном 28 апреля, ЦБ это и сам отмечает. Но как в этих условиях должен будет повести себя ЦБ, оставаясь в рамках своей текущей логики? Новый виток повышения ставок может обойтись российской экономике очень дорого, и восстановления экономики придется снова долго ждать.
Кроме того, вероятно, ЦБ боится того, что при низкой ключевой ставке снижение курса рубля будет поддержано спекуляциями на заемные у ЦБ же деньги. А это, в свою очередь, будет способствовать еще большему снижению курса и, соответственно, росту инфляции. Но нужно учитывать, что российская экономика остается сырьевой, и серьезные колебания на рынке нефти будут оказывать влияние на курс. И ставка, определяющая возможности кредитования всей экономики, не должна быть лишь инструментом борьбы со спекуляциями, как это было в конце 2014 г. Тем более что завышенный уровень ставки приводит к росту спекуляций уже с другой стороны – на заемные на западных рынках дешевые деньги. Для экономики, прежде всего, важно, чтобы рубль оставался относительно стабильным (хотя, вероятно, и на более низком уровне, чем сейчас). Но здесь нужны другие методы воздействия на курс, помимо ставки».