Октябрьский район Югры стал «горячей точкой» на карте округа. В муниципалитете разгорается очередной скандал: под угрозой затопления может оказаться целый населенный пункт. Администрация Приобья через суд добивается от подрядчика, строившего в поселке дамбу, приведения объекта в соответствие проектной документации. Ответчиком оказалось небезызвестное предприятие, возглавляемое депутатом окружной думы. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Октябрьский район Югры стал «горячей точкой» на карте округа. В муниципалитете разгорается очередной скандал: под угрозой затопления может оказаться целый населенный пункт. Администрация Приобья через суд добивается от подрядчика, строившего в поселке дамбу, приведения объекта в соответствие проектной документации. Ответчиком оказалось небезызвестное предприятие, возглавляемое депутатом окружной думы. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».Как стало известно «УралПолит.Ru», администрация поселка Приобье Октябрьского района Югры обратилась в арбитражный суд округа с просьбой взыскать со Специализированного управления подводно-технических работ № 10 (СУПТР-10) 1 млн 848 тысяч 960 рублей. Именно эту сумму поселковый бюджет выделил на частичное восстановление дамбы обвалования. По заявлению представителей администрации, восстановление понадобилось из-за недостатков, допущенных СУПТР-10 в ходе строительства дамбы в 2003-2005 годах.
Суть претензий
В марте 2003 года СУПТР-10 и управление капстроительства (УКС) администрации Октябрьского района заключили договор на капитальное строительство дамбы. Сметная стоимость проекта составила 105 млн 725 тысяч рублей. По информации администрации Приобья, в 2006 году проверка управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре выявила ряд недостатков при строительстве дамбы. К примеру, на отдельных участках дамбы строительство допущено с отклонением от установленных проектной документацией параметров сооружения, без согласования с проектной организацией. Несмотря на это, 10 августа 2007 года глава Октябрьского района Андрей Киприянов утвердил акт приемки построенного объекта. В конце 2008 года дамба была переведена из собственности района в собственность городского поселения, и повторная проверка управления Росприроднадзора в мае 2009 года показала, что ни один из установленных в 2006 году недостатков не устранен.
Отклонения в ходе строительства дамбы от проектной документации подтвердила и организация, проектировавшая дамбу, – ОАО «Тюменгипроводхоз». По информации проектировщика, сочетание таких отклонений от проектных решений привело к разрушению крепления. Истец считает, что допущенные нарушения приводят к разрушению дамбы и возникновению угрозы подтопления поселка.
После принятия дамбы на баланс администрация Приобья за счет поселкового бюджета провела ряд восстановительных и ремонтных работ на общую сумму более 1 млн 848 рублей. При этом в администрации отмечают, что полное восстановление дамбы и доведение ее состояния до проектных параметров бюджету городского поселения не под силу. В исковом заявлении администрация Приобья потребовала взыскать с СУПТР-10 в пользу поселка 1 млн 848 тысяч 960 рублей, а также обязать предприятие привести дамбу в полное соответствие проекту.
Судебные тяжбы
Окружной арбитражный и Восьмой арбитражный апелляционный суды заявление администрации Приобья не удовлетворили, однако кассационная инстанция – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа – постановила отменить решения предыдущих судов и вернуть дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении арбитражному суду рекомендовано допустить к участию в деле заказчика строительства, проектную организацию, а также назначить экспертизу. Отметим, что о проведении судебно-технической экспертизы ходатайствовал истец, однако суды первой и апелляционной инстанций прошение отклонили. По мнению суда Западно-Сибирского округа, в данном случае именно заключение эксперта будет являться одним из доказательств, без которого невозможны полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.
Комментируя претензии администрации поселка, генеральный директор СУПТР-10 Леонид Михалко заявил корреспонденту «УралПолит.Ru», что дамба «прекрасно работает». «Дамба построена в 2003 году, за это время было два мощных паводка. Я не знаю, о каком ущербе может говорить администрация (поселка – прим. авт.). Им ежегодно выделяется по два миллиона рублей на ее содержание, но, к сожалению, они не удосужились даже выбрать компанию, которая бы ее содержала», – сказал Михалко. По его словам, средства, которые требует возместить администрация Приобья, выделены из районного бюджета. «Что суд решит, то и сделаем», – добавил он.
Новое рассмотрение иска администрации городского поселения Приобье к СУПТР-10 в арбитражном суде Югры назначено на 20 июня 2011 года. Отметим, что, по нашей информации, соблюдение законодательства при строительстве дамбы могут проверить и следственные органы.
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.