Избирательная кампания по выборам депутатов Госдумы, стартовавшая два месяца назад, уже признана самой скучной в современной истории парламентаризма. Интриги, которые раньше вызывали неподдельный интерес общества, сегодня уже мало кого трогают, и их, в общем-то, не так много, если не сказать, что практически нет (во всяком случае пока). РИА «ФедералПресс» собрало пять самых заметных событий этих выборов и с помощью экспертов попыталось оценить их влияние на ход кампании.
В ЦИКе возможно «очищение»
В разгар выборов в Госдуму скандал произошел там, где его, пожалуй, ожидали меньше всего – в ЦИК России. Члену Центризбиркома Валерию Гальченко после 18 сентября, возможно, придется выйти из состава комиссии.
Причиной столь кардинального решения может стать конкурс на проведение мониторинга легитимности выборов, за которое в ЦИК и отвечал Гальченко. Победителем признана компания, в руководящий состав которой входит Андрей Большунов – он был помощником Валерия Гальченко, когда тот являлся депутатом Госдумы. А до этого, по информации газеты «Сегодня», Большунов возглавлял Енисейскую трастовую компанию, работавшую по принципу финансовой пирамиды, и проходил по делу в качестве обвиняемого в крупных денежных махинациях.
Любопытно, что Гальченко делегирован в ЦИК от «Единой России». Спасет этот факт его от отставки или, напротив, именно партийное руководство настоит (гласно или негласно) на уходе Валерия Гальченко в силу внутреннего тренда на очищение рядов партии, пока непонятно.
Политолог Дмитрий Гусев считает, что в возникшей ситуации основная интрига заключается даже не в уходе из состава Центризбиркома Валерия Гальченко. Важнее другое: «Будет ЦИКом инициировано расследование или нет. Если нет, тогда вопрос переходит в моральную плоскость: Гальченко все-таки связан с этим или нет? Должен ли Гальченко с таким фактом в биографии как честный человек уйти?».
Онищенко помогают нейтрализовать Гудкова-младшего
Кандидат по Тушинскому одномандатному округу в Москве Дмитрий Гудков (его основным оппонентом является единоросс Геннадий Онищенко) уже получил порцию компромата на себя. Буквально на днях в сети появился ролик, в котором с высоты птичьего полета демонстрируется «загородное поместье» Гудкова. Его разместил на своей странице в Фейсбуке блогер Эдуард Багиров. «Дмитрий Геннадьевич Гудков, оказывается, из очень богатой семьи. Не пойму только, зачем это скрывать и заявлять о доходе в несколько десятков тысяч рублей в месяц? Чего плохого в том, что ты заработал много денег и живешь в реальном поместье под Коломной? И даже с шубохранилищем, уж наверняка, – комментирует Багиров. – Проблема, думаю, в том, что не о всех доходах Гудков готов рассказать избирателям».
Сам Дмитрий Гудков не оставил компромат без ответа. Он апеллировал к своей декларации, размещенной на официальном сайте Госдумы. Дом и участок под Коломной, по словам Гудкова, были куплены родителями кандидата еще в 1991 году. «Сейчас там два дома. В первом живут родители, моя семья и семья брата, во втором – сестра моей мамы с детьми. Рядом есть выкопанный отцом прудик (мечта молодости), баня и беседка. Там наша большая семья часто проводит выходные. <…> За все годы в Думе у меня не появилось ни особняков, ни плантаций, ни коллекции автомобилей или часов. Я хочу быть честен с вами», – заявил парламентарий.
Вице-президент Российской ассоциации политконсультантов Андрей Максимов полагает, что это вопрос скорее юридического характера. С точки зрения пропаганды ситуация не нова. «Начиналось все еще в 1989 году, когда у нас «Демократическая Россия» и другие демократические движения подняли волну против особняков партноменклатуры и их слишком хорошей жизни. Каждое новое поколение оппозиции всегда приходит со знанием того, что «мы отберем неправильно нажитое, решим привилегий, засунем в мусорный бак, и все будет честно». Когда особняк обнаруживается у оппозиционеров, все начинают понимать: что одни, что другие – все одно и то же. А все остальные – это холопы, которые должны рвать друг другу чубы», – отметил Максимов.
Имущественным компроматом дело не закончилось: накануне агитаторы Дмитрия Гудкова подали в Савеловский суд Москвы коллективный иск в отношении кандидата по Тушинскому округу о возмещении материального и морального вреда. Истцы заявили, что Гудков не выплатил им обещанного вознаграждения за работу в предвыборном штабе. Впрочем, по мнению политолога Андрея Максимова, ничего удивительного в этом скандале нет: «традиционно любой конфликт с агитаторами выплескивается на страницы изданий и в публичную сферу, потому что это вопрос денег».
«Пенсионеры» разбираются с деньгами
Российская партия пенсионеров за справедливость на этих выборах оказалась самой скандальной. Экс-лидер партии Евгений Артюх с трудом подбирал кандидатский пул. По словам ряда членов партии, одним из основных критериев выдвижения было финансовое состояние претендентов – их способность оплатить избирательную кампанию. В числе таких кандидатов был, в частности, экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич: по информации из разных источников, именно он перечислял деньги на счета партии.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев соглашается с версией о том, что Евгений Артюх, возможно, получил средства на финансирование кампании от Юревича и ряда других кандидатов. «Партия пенсионеров, насколько мне помнится, госфинансирования не имеет, а бизнесмены денег за любовь к пенсионерам не дают. Скажем так, вполне логичный слух. Сказать, что это правда или ложь, мы не можем», – отметил Журавлев.
Но как будут события развиваться в дальнейшем – вопрос остается открытым. Ведь Евгений Артюх в результате «внутрипартийного восстания» был отстранен от руководства РППС, а Михаил Юревич – снят с выборов. Вернет ли новое партийное руководство затраченные деньги несостоявшемуся кандидату, неизвестно. По мнению политолога Дмитрия Журавлева, возможны два варианта развития событий: либо все останется, как есть, либо начнется перестройка внутрипартийной системы. «Во втором случае, естественно, возникнет конфликт с людьми, которые платили за определенную задачу. А поскольку больше всего денег уйдет не на предвыборную кампанию, а на контроль за процессом выборов, то у этих людей всегда есть возможность в последний момент сделать бяку, если их интересы не будут учтены», – полагает эксперт.
Володин идет в Госдуму
Включение в список региональной группы «Единой России» по Саратовской, Волгоградской, Тамбовской и Пензенской областям первого заместителя руководителя Администрации президента (АП) Вячеслава Володина стало одним из главных сюрпризов текущей избирательной кампании. Это решение тут же породило интригу: останется ли Володин в АП или перейдет в Госдуму.
Единороссы объяснили выдвижение аппаратчика стремлением усилить региональную группу. Вероятность перехода Вячеслава Володина в нижнюю палату парламента в партии не подтверждается, да и многие эксперты считают, что Володин откажется от депутатского мандата. Во всяком случае, так было до недавнего времени – пока администрацию президента не возглавил Антон Вайно. Сейчас перспектива перехода Володина в Госдуму максимально приблизилась к реальности.
С этой позицией согласен и директор Института прикладных и политических исследований Григорий Добромелов. Он оценивает шансы ухода Вячеслава Володина в Госдуму в пропорции 60 на 40: «скорее уйдет, чем останется». «Во-первых, в некоторой степени это будет аппаратное сражение (в случае принятия решения о продолжении работы Володина в АП – ред.), когда просто зам встал над первым замом. Во-вторых, требуется некое эволюционное развитие. А находясь еще один цикл на посту первого зама, ни в развитии, ни в полномочиях Володин для себя ничего не приобретет», – считает Добромелов.
Более того, участие Вячеслава Володина в выборах, смена его непосредственного руководства и повысившаяся после этого вероятность его ухода из АП подталкивает также к предположениям о том, что именно Володин может стать новым спикером Госдумы (и эту версию также подтверждает политолог Григорий Добромелов). В 2011 году он уже был в числе претендентов, но тогда ему не удалось возглавить нижнюю палату парламента (впрочем, Володин мало что потерял – его карьерный рост продолжился по аппаратной линии). Сейчас Володин как никогда близок к статусу спикера Госдумы, что станет неплохим продолжением профессиональной деятельности.
Лидер ответит за всех?
Наконец, еще одной интригой идущей избирательной кампании является участие или неучастие в предвыборных дебатах лидера «Единой России», председателя правительства Дмитрия Медведева. На данный момент высказываются разные предположения на этот счет, и интрига будет раскрыта не раньше 22 августа, когда пройдут первые дискуссии политических оппонентов в эфире.
Стоит напомнить, что пять лет назад «Единая Россия» вообще отказалась от участия в предвыборных дебатах (эта распространялось на всех кандидатов). Эксперты высказывают разные мнения относительно того, что для партии будет лучше на этот раз, и стоит ли единороссам вступать в публичные дискуссии с оппонентами. Очевидно, что именно Дмитрию Медведеву придется отвечать на неудобные вопросы об ухудшившейся социально-экономической ситуации в стране. По мнению специалистов, вокруг этой темы и будет строиться вся кампания оппозиционных партий.
Политтехнолог Аббас Галлямов полагает, что «участие Медведева в дебатах невыгодно ЕР» и будет лучше, если от этой идеи откажутся. «Конечно, есть небольшой плюс в том, чтобы продемонстрировать свою открытость и демократичность, но надо понимать, что этот плюс будет с лихвой перекрыт негативом, когда [лидер КПРФ Геннадий] Зюганов размажет лидера ЕР своими претензиями, – заявил Галлямов. – Проблема в том, что объективная ситуация в экономике страны такова, что отбиться от этих претензий не сможет даже самый опытный полемист. Ну что ты скажешь, если тебя спросят, почему ты режешь расходы на здравоохранение и образование, но при этом отказываешься вводить прогрессивную шкалу подоходного налога?»
Фото ivanteevka.today
Выборы-2017