Через три недели станет известен новый состав Госдумы. Каждый из шести состоявшихся созывов привносил в политическую жизнь страны что-то свое, они не были похожи один на другой. Седьмая Дума, как ожидается, будет кардинально отличаться от всех предыдущих. Как менялась нижняя палата российского парламента на протяжении 23 лет своей современной истории, для кого Госдума стала трамплином для дальнейшего карьерного роста, как трансформировалась идеология парламента в «путинскую эпоху», – в серии материалов РИА «ФедералПресс».
От демократии к… демократии
С 12 декабря 1993 года, когда впервые в новой России прошли выборы в Госдуму, нижняя палата парламента заметно изменилась – и с точки зрения политической окраски, и с точки зрения идеологии. За исключением, пожалуй, численного состава: как и 23 года назад, 18 сентября жителям страны предстоит избрать 450 депутатов.
Госдума первых четырех созывов формировалась по смешанной системе – половина депутатов избиралась по партийным спискам, вторая половина – в одномандатных округах. При этом проходной барьер составлял только 5 %. В 2007 и в 2011 годах действовала пропорциональная система, в рамках которой выборы депутатов пятого и шестого созыва проходили только по партийным спискам. В эти годы партиям нужно было преодолеть уже семипроцентный барьер, чтобы провести своих кандидатов в парламент.
К выборам Госдумы седьмого созыва избирательная система вновь стала более демократичной. При том же численном составе депутатского корпуса половина парламентариев будет избрана по партийным спискам, половина – в одномандатных округах. Принимать участие в выборах будут уже не семь партий, как было пять лет назад, а 14 политических объединений. Проходной барьер вновь снижен до 5 %.
Этот плюс перебивает большой минус идущей кампании – перенос выборов с декабря на сентябрь, в результате чего, во-первых, сократилось время для агитации, во-вторых, это может сказаться на явке: высокой она вряд ли будет, а это, по мнению экспертов, выгодно одной-единственной партии – «Единой России».
Политическая окраска Госдумы
На протяжении своей новой истории Госдума России неоднократно меняла окраску. Демократизм 1990-х постепенно трансформировался, и уже в 2000-х нижняя палата приобрела устойчивый оттенок – парламентское большинство начиная с выборов 2003 года составляли представители образованной в 2001 году партии «Единая Россия».
В первый состав Госдумы на выборах в 1993 году было избрано 444 депутата от ЛДПР, «Выбора России», КПРФ, «Женщин России», Аграрной партии России, «Яблока», Демократической партии России, «Демократического выбора России», Партии российского единства и согласия. Это была абсолютная победа демократов: партия эпатажного Владимира Жириновского получила 64 депутатских места. Такой же результат показала партия «Выбор России». У коммунистов, правивших страной более 70 лет, в руках оказалось лишь 42 мандата.
Состоявшиеся через два года выборы Госдумы второго созыва заметно изменили расклад сил: на этот раз законодательная власть перешла под контроль КПРФ – коммунисты совершили солидный скачок и получили уже 157 мест. Их основные конкуренты – либерал-демократы – на этот раз снизили свой результат и взяли лишь 51 мандат. В этот состав также вошли представители партий «Наш дом – Россия» и «Яблоко». При этом 275 избранных депутатов уже имели опыт парламентской деятельности. Этот созыв Госдумы проработал уже не два, а четыре года.
Очередные выборы в нижнюю палату парламента состоялись в декабре 1999 года. В восьми одномандатных округах пришлось проводить повторное голосование, так как с первого раза там не удалось сразу определить депутатов, в том числе в Чечне. В третью Думу прошли шесть избирательных объединений. Коммунисты снова получили самое большое количество мандатов – 113. В Думу также прошли Межрегиональное движение «Единство» («Медведь», «Отечество – Вся Россия», СПС, Блок Жириновского и «Яблоко»). На этот раз уже более 300 депутатов ранее имели опыт законотворческой деятельности, из них 174 работали в предыдущих составах Госдумы.
Госдума четвертого созыва, избранная, как и предыдущие, по смешанной системе, по факту, определила политическую окраску парламента на все последующие годы. Именно в декабре 2003 года впервые было сформировано большинство «Единой России», на первых же своих выборах получившей 223 места. Оппонентами единороссов стали коммунисты, либерал-демократы и избирательный блок «Родина». Но даже в сумме они имели меньше мандатов – 125 на всех. В новый созыв Госдумы из предыдущего прошли уже 207 парламентариев, что не только способствовало сохранению преемственности между созывами, но и делало нижнюю палату профессиональным законотворческим органом.
В 2007 году выборы в Госдуму впервые были деперсонализированы и прошли по пропорциональной системе. При этом проходной барьер был повышен до 7 %. Пятый созыв определил главную парламентскую четверку: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и только-только созданная «Справедливая Россия» (партия получила 38 мест). При этом единороссы значительно улучшили свой результат: они получили уже 315 мест в парламенте – конституционное большинство. А вот либерал-демократы выступили почти наравне с новичками: у них – только 40 мандатов.
Шестой созыв Госдумы был избран в 2011 году. Выборы проходили в условиях массовых протестов, организуемых несистемной оппозицией, сторонники которой требовали проведения честных и открытых выборов. Парламентская четверка не изменилась, но «Единая Россия» получила уже гораздо меньший результат – только 238 депутатских мандатов. В то же время остальные парламентские партии увеличили свое представительство: у коммунистов в руках оказалось 92 мандата, у эсеров – 64, у либерал-демократов, неожиданно занявших только четвертое место, – 56.
Большинство экспертов склоняется к тому, что политическая окраска седьмого созыва Госдумы останется неизменной. Также, согласно социологическим опросам, наибольшие шансы получить места в парламенте имеют «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». При этом единороссы вновь могут получить конституционное большинство за счет одномандатников, а эсеры по-прежнему балансируют на грани преодоления пятипроцентного барьера.
Значимым отличием будущего созыва станут серьезные перемены в депутатском корпусе – новые лица есть у всех партий как в составе списков, так и в одномандатных округах. В то же время велика вероятность того, что в новой Думе будет работать значительная часть депутатов, профессионально занимающихся законодательной деятельностью на протяжении нескольких созывов.
Не каждому спикеру замену находят
Во главе первого созыва Госдумы встал один из создателей Аграрной партии России Иван Рыбкин. На посту спикера он проработал в течение всего срока полномочий.
Второй спикер нижней палаты парламента Геннадий Селезнев продержался на высшем посту гораздо больше своего предшественника – в течение двух созывов (второго и третьего), как, собственно, и его последователь – Борис Грызлов, возглавлявший Госдуму четвертого и пятого созывов.
В 2011 году, когда был избран действующий состав нижней палаты парламента, на должность спикера претендовали как минимум двое – Сергей Нарышкин и Вячеслав Володин. Выбор был сделан в пользу Нарышкина, который в своей спокойной манере руководил Госдумой. Что касается Володина, то он вскоре стал первым заместителем главы администрации президента. Сейчас именно ему прочат пост спикера будущей седьмой Думы.
«Технический орган»
Доцент кафедры общественных связей и медиаполитики отделения журналистики РАНХиГС, кандидат социологических наук Вера Захарова считает, что за годы своего существования Госдума эволюционировала. Это подтверждается тем, что «улучшилось качество вносимых законопроектов и принимаемых законов». «Это связано с тем, что экспертизы стали проводиться жестче, стали внедряться такие инновационные подходы, как антикоррупционные экспертизы нормативно-правовых актов, повысилась эффективность работы аппарата и т. д. Меньше стало «заплатного законодательства», когда у нас в закон бесконечно принимались поправки», – отметила политолог.
Впрочем, критику депутаты все же заслужили. По словам Веры Захаровой, хотелось бы, чтобы в Госдуму «на вакантные должности поступали приближенные люди, но и чтобы проводился конкурс среди талантливых юристов». «Рабочих лошадок остается все меньше и меньше: старый аппарат уходит на пенсию, а новый довольно неквалифицированный в последнее время (попадаются по две-три рабочие лошадки, которые и тащат всю работу комитетов)», – считает Захарова.
Эксперт с сожалением отметила, что самим депутатам не хватает дисциплинированности: пленарные заседания посещают далеко не все 450 парламентариев. «Смешно смотреть, как дежурные по фракции бегают, как челноки, и голосуют за законы, – пояснила Вера Захарова. – Нужно отслеживать режим работы, потому что это расходование огромных бюджетных средств».
По мнению политолога Аббаса Галлямова, нельзя сказать, что за годы своего существования Государственная дума пережила эволюцию. «Последний созыв Дума была абсолютно техническим органом. Депутаты могли немного пошуметь и даже покритиковать министров, но в конце концов всегда голосовали так, как было надо АП (Администрации президента, – прим. ред.), – отметил эксперт. – Авторитет парламента серьезно подорван, и восстановить его будет очень нелегко».
Политолог полагает, что «на российскую специфику последних лет накладывается и характерная для большинства других стран закономерность, в соответствии с которой парламентам население обычно доверяет меньше, чем руководителям государств». «Такова печальная судьба всех коллективных органов: они выглядят не столько как собрание народных представителей, сколько как сборище политиканов, – заметил Аббас Галлямов. – Это еще одна системная проблема всякого парламентаризма: он рассчитан на сухое логическое восприятие. Российский же избиратель совсем не рационален – он выбирает сердцем».
Выборы-2017