История с торгово-развлекательным центром на участке Первомайского леса в Дзержинске, против строительства которого выступали местные жители, привела нижегородское правительство и компанию-инвестора «Финстар Пропертис НН» в зал судебных заседаний. Власти через арбитраж пытаются взыскать почти 20 млн рублей недоимки за несоблюдение сроков реализации проекта; компания, так и не построившая ТРЦ, предъявила встречный иск о взыскании 355,4 млн рублей понесенных убытков. Тем временем общественники предлагают присвоить наконец земельному участку статус озелененной территории. Подробнее – в материале «ФедералПресс».
Правительство Нижегородской области пытается через арбитражный суд взыскать с ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» (зарегистрировано в 2008 году в Москве) 19,21 млн рублей неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестпроекта по строительству торгово-развлекательного центра и размещения паркового комплекса для семейного отдыха на участке Первомайского леса в Дзержинске. Как уточнили «ФедералПресс» в министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, соглашение с компанией было заключено на основании решения инвестиционного совета региона от 12 ноября 2008 года, срок реализации проекта – не более пяти лет с момента подписания договора аренды земельного участка. Этот договор, по данным министерства, был расторгнут в связи с неосвоением земельного участка. В администрации Дзержинска агентству подтвердили, что инвестор, получив участок в аренду, только произвел вырубку деревьев на нем и внес плату за компенсационное озеленение.
ООО «Финстар Пропертис НН» (позиционировалось как часть холдинга «Финстрой», имевшего проекты торговых центров в ряде российских городов) в свою очередь подало встречный иск о взыскании с областного правительства 355,4 млн рублей убытков. В компании иск комментировать не стали, сославшись на то, что идет судебное разбирательство (следующее заседание назначено на 10 мая). Однако, по информации нижегородского мининвеста, арбитражный суд принял решение о необоснованности требований компании.
Управляющий партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Александр Маслов отмечает, что исходя из практики рассмотрения подобных споров, доказывать неустойку значительно легче, чем убытки. «Чтобы иск о взыскании неустойки был удовлетворен, нужно установить факт нарушения обязательства и срок такого нарушения. Основанием для освобождения от уплаты неустойки может быть вина кредитора, которую не так просто доказать должнику, – объясняет юрист. – С иском о взыскании убытков гораздо сложнее. Помимо противоправного поведения другой стороны надо доказать размер убытка (почему именно столько, а не меньше, что сложнее чем простое умножение размера неустойки на количество дней просрочки) и причинно-следственную между действиями (или бездействием) другой стороны и причиненным ущербом. Так что в любом случае суд будет устанавливать причины, по которым не удалось построить объект и чьи действия привели к этому».
История с земельным участком площадью 4,47 га в Первомайском лесу началась еще в 2007 году. Тогда был утвержден генеральный план Дзержинска, который не отнес сосновый лес и ряд других участков города к озелененным территориям общего пользования (ОТОП). А к 2010 году территория была отнесена к зоне обслуживания деловой и коммерческой активности. Общественный советник главы администрации Дзержинска по вопросам экологии и охраны окружающей среды Сергей Вилков вспоминает, что тогда лес горожанам представляли как притон наркоманов, пьяниц и насильников, и убеждали, что инвестор, построив торговый центр, по соседству организует парк. Общественность организовала пикеты, собиралось выездное заседание депутатов областного законодательного собрания по вопросу Первомайского леса, и тогда городской администрации рекомендовали сохранить этот массив. Общественники предприняли попытку оспорить зонирование территории, но суд проиграли. В 2013 году «Финстар Пропертис НН» огородил территорию и вырубил деревья.
Любопытно, что на фоне обострившейся борьбы за озелененные территории городские депутаты приняли постановление о компенсационном озеленении, в котором предусматривалось увеличение платы за срубленные деревья, и «Финстар Пропертис Нижний Новгород» попал под действие этого постановления. «Получалось, что сумму 500 миллионов он должен был заплатить за эти деревья, ему рассчитали 10 миллионов. И тоже начались проверки прокуратуры в этом отношении, видимо, в связи с этим некоторое затягивание произошло», – рассказывает Сергей Вилков.
По его словам, позже участок Первомайского леса обследовал биолог Ботанического сада ННГУ имени Н.И. Лобачевского Илья Мининзон, который обнаружил там краснокнижные растения. Выяснилось, что территория представляет собой уникальное для Нижегородской области растительное сообщество и могла бы претендовать на статус памятника природы, имеющего научное, рекреационное и защитное значение. По словам собеседника «ФедералПресс», в декабре 2016 года инвестор отказался от аренды земельного участка, и его повторное обследование показало, что там началось восстановление экосистемы.
По информации Вилкова, инвестор пытался разобраться, почему ему выдали земельный участок с краснокнижными растениями. По мнению общественника, вины в сложившейся ситуации у компании нет: она запросила участок в зоне деловой и коммерческой активности, а к нынешнему положению дел привела цепочка неверных решений властных структур. «Убытки в данном случае должны быть адресованы не столько области, сколько нашей администрации, администрации города Дзержинска, потому что на каждом этапе были необдуманные шаги, не нашли сил возразить области, что это лес, и его трогать нельзя», – считает Сергей Вилков.
К слову, о нарушениях законодательства со стороны администрации Дзержинска заявляла и городская прокуратура. В феврале 2017 года она направила в адрес сити-менеджера Виктора Нестерова представление (копия имеется в распоряжении «ФедералПресс»), в котором указала на нарушения градостроительного законодательства при выдаче администрацией в 2013 году разрешения на строительство ТРЦ. Так, инвестор не предоставил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: было заявлено о строительстве объекта общей площадью более 10 тыс. кв. метров, что больше допускаемой правилами землепользования и застройки города и градостроительным планом участка. Несмотря на это основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, компания его получила.
Прокуратура указала также, что участок, предоставленный в аренду инвестору, будучи озелененной территорией, документально был ошибочно отнесен к зоне обслуживания деловой и коммерческой активности. «В конечном счете указанные недостатки послужили ненадлежащему выбору администрацией города земельного участка при его предоставлении. (…) Нарушение перечисленных требований законодательства стало возможным по причине ненадлежащего исполнения уполномоченными должностными лицами администрации города своих служебных обязанностей и отсутствия должного контроля со стороны руководства за работой подчиненных сотрудников», – констатировала прокуратура.
К настоящему моменту участок Первомайского леса свободен, но его зонирование позволяет прийти туда другому инвестору, отмечает Сергей Вилков. Он направил в адрес главы администрации Дзержинска предложение отнести эту и еще 10 городских территорий к ОТОП в 2017 году.
Фото: dzer.ru.