381 эксперт из российских регионов – депутаты, чиновники, журналисты, общественники, проживающие на территориях всех восьми федеральных округов – раскритиковали все уровни власти в стране, кроме президентской. Эффективность деятельности и степень влияния на внешние и внутренние процессы органов госвласти и МСУ крайне низка. «Адекватным» назван только институт президентства. Почему в регионах не верят чиновникам, силовикам и даже судьям, и только лишь Владимира Путина и его администрацию связывают со стабильностью и решением всех проблем, в каких федеральных округах самый низкий уровень доверия властям – в материале «ФедералПресс».
Слово – регионам!
«Индексы влиятельности власти. Региональная экспертиза» – такое исследование Института стратегических коммуникаций и социальных проектов (ИСКСП) проводилось в апреле-мае 2017 года. В этот период, как отмечают авторы, «российская политическая система столкнулась с рядом пертурбаций». «Здесь и общее усложнение международной политической обстановки, с продолжающимся давлением стран Запада на российскую внешнюю политику, и активизация протестных движений в России, и смена, с разным градусом скандальности, руководства многими регионами, и подготовка к выборам губернаторов и президента РФ», – отмечено в докладе.
Ситуация в стране активно комментировалась и изучалась политологами и экономистами, однако во множестве вышедших исследований практически не была отражена позиция региональных экспертов (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга), занимающих активную гражданскую позицию. Представленный доклад ИСКСП – это «принципиально новый срез образа власти глазами регионов».
В своей работе аналитики отталкивались от тезиса о том, что «единственным стабильным, пользующимся доверием у экспертов, источником власти в РФ является президент и президентская администрация», а «остальные органы власти существенно отстают от института президентства». Авторы исследования выяснили и обобщили взгляды экспертов различных областей на степень и качество влияния различных институтов государственной власти и органов местного самоуправления на внешнюю политику России и различные сферы внутренней политики.
Президентская власть – самая адекватная
Президентская власть в России является наиболее стабильной и пользуется наибольшим доверием среди населения страны. Аналогичная оценка, как показали данные исследования, сложилась и в региональной экспертной среде. Изучались степень и качество влияния президента РФ на мир и социальную стабильность в стране, экономическую ситуацию, внешнюю политику, социальную защищенность людей, развитие и благоустройство регионов, проблемы конкретного человека. По всем параметрам влиятельности президент РФ лидирует с большим отрывом от других институтов власти.
Так, например, почти 74 % опрошенных считают положительным влияние президента на политический мир и социальную стабильность в стране, тогда как правительство и Федеральное Собрание РФ собрали в три раза меньше подобных оценок.
Влияние на экономическую ситуацию в стране – та же картина: положительные оценки президенту поставили более 60 %, а председателю правительства – лишь 35 % (при этом 36 % опрошенных затруднились с ответом).
И даже ответы на вопрос о характере влияния разных институтов власти на решение проблем конкретного человека разложились таким образом, что Владимир Путин, в глазах региональных экспертов, оказался единственным влиятельным защитником простого россиянина. 42 % отметили положительное влияние президента на эту тему, тогда как Госдума и Совет Федерации получили чуть более 20 % позитивных оценок, а правительство не дотянуло и до планки в 20%.
По результатам опроса, степень влияния главы государства на различные сферы жизни общества, как считают эксперты, максимально высок – 7,14 балла из десяти возможных. Средний индекс влияния всех остальных структур – всего 3,17. Таким образом, гипотеза о том, что президентская власть в России является самой стабильной и обладающей максимальным доверием граждан, подтвердилась. При этом эксперты положительно отзываются о позиции президента по внешним вопросам и считают его единственным «адекватным источником власти в государстве, который в силах представлять интересы всех социальных слоев и политических сил».
Несколько неожиданным оказалось то, что на втором месте по степени влиятельности оказались не органы местного самоуправления (средний индекс степени влияния 2,92), казалось бы, самые близкие к народу, а губернаторы и исполнительная власть в регионах (средний индекс 4,49).
Далее расположилось федеральное правительство и министерства (4,36). А вот глава кабмина Дмитрий Медведев оказался только на четвертом месте: индекс степени его влияния составил 3,36.
Индекс администрации президента – 3,35, Госдумы – 3,31, надзорных и следственных органов – 3,11, депутатов и законодательной власти в регионах – 2,79, Вооруженных сил России – 2,71, судебной системы – 2,52, Совета Федерации – 1,96.
Рейтинг института президентства оказался самым высоким и относительно качества влияния на сферы жизни общества (2,91 на шкале от минус 10 до плюс 10). Также в «зеленой» зоне по качеству влияния расположилась АП (0,27), почти на нуле балансируют губернаторы и региональная исполнительная власть (0,06). В «красной» же зоне оказались все остальные ветви власти, индекс влияния которых растянулся от -0,14 у органов МСУ до -1,88 у судебной системы.
«В целом, исследование выявило, что из всех субъектов власти только президент РФ имеет высокую оценку степени влияния и позитивную оценку по качеству влияния. Большинство других субъектов власти получили средние оценки по степени влияния и попали в нейтральную зону по качеству влияния», – отметили авторы исследования.
Рейтинг степени влияния органов власти по федеральным округам
Социологи проанализировали также, насколько рейтинг влияния органов власти различается в разных федеральных округах. Самыми высокими показателями президента России Владимира Путина «наградили» в Северо-Кавказском федеральном округе (7,18 по степени и 3,02 по качеству влияния). Качество влияния кремлевской администрации выше всего оценили в Дальневосточном ФО (0,37) и Северо-Кавказском ФО (0,34), а степень влияния – в Приволжском ФО (3,40). Наименьшие показатели президент получили в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, а его администрация – в Сибирском и Южном.
Рейтинг качества влияния органов власти по федеральным округам
Степень и качество влияния главы кабмина Дмитрия Медведева, ниже всего оценили на Дальнем Востоке и Сибири, Госдумы – в Дальневосточном федеральном округе, в Сибири и на Урале. Самый низкий рейтинг у Совета Федерации – в СЗФО, ДФО и СФО. Качество влияния судебной системы практически везде оценивается стабильно со знаком «минус», при этом оценка степени влияния выше в СКФО, ПФО и ЦФО. Самые влиятельные губернаторы, судя по данным исследования, работают в СКФО и ДФО, а вот их коллегам в ПФО и ЦФО эксперты поставили гораздо более низкие «оценки», при этом качество влияния корпуса губернаторов в целом – на нулевой отметке. Региональная законодательная власть пользуется наименьшим доверием в ДФО, а органы местного самоуправления – в ЦФО и ПФО.
Региональные и федеральные эксперты разошлись во взглядах
Многие эксперты, принявшие участие в опросе, подробно указали плюсы и минусы центральной и региональной власти в России. Из отрицательных качеств федерального уровня власти чаще всего назывались: коррупция, закрытость и оторванность от народа, уверенность в безнаказанности, отсутствие социальной ответственности и профессионализма. «Игнорирование мнения граждан России, незаинтересованность всех уровней власти в развитии регионов, безразличие к проблемам и чаяниям людей, проживающих во всех регионах РФ, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, ну и еще пара регионов, таких как Чеченская республика», – отметил в анкете исследования директор ассоциации «ЖКХ Контроль Югры» О. Шиян.
На региональном уровне к этим недостаткам добавляются еще несамостоятельность в принятии решений и отсутствие ресурсов. Также в регионах наблюдается ситуация, когда «несколько противоборствующих сил и кланов устраивают публичную открытую войну в борьбе за влияние в субъекте; это обстоятельство вынуждает вмешиваться федеральный центр в разрешение их проблем и наводить порядок, отвлекаясь от первостепенных и непосредственных задач, которые требуют решения на уровне центральной власти». Вместе с тем, отмечают авторы исследования, «эксперты утверждают, что во многих случаях именно отсутствие влияния центра является причиной нарастания региональных политических проблем». Ряд экспертов полагает, что ни один из уровней власти, начиная с федерального и заканчивая местным, не способен справиться с экономическими проблемами общества, требующими решительных действий.
Среди положительных качеств центральной власти были названы патриотизм, грамотная внешняя политика, высокий авторитет отдельных руководителей. Гораздо меньше позитива прозвучало в адрес региональной и местной власти. Близость к народу и отдельные успехи на отдельных участках работы – это практически все, чем смогли поделиться эксперты. «Иногда до них все-таки можно достучаться», – написал в комментариях к анкете исследования Е. Семенов, руководитель Нижегородского филиала ФоРГО.
Генеральный директор Центра региональной политики Илья Гращенков в комментарии «ФедералПресс» заметил, что «эффективность политика проявляется тогда, когда он более-менее свободен в своих решениях». «Сегодня технократы обеспечивают политику линейного цикла, пытаясь выправить какие-то текущие задачи, опираясь не на народ, а на электоральную поддержку власти в целом. Ввиду того, что такая работа не имеет стратегического планирования, не ясно, к чему в итоге должны привести все эти действия, что является программным фундаментом власти, что пытаются построить, – отметил эксперт. – Исполнительная власть старается соответствовать имиджу крепкого хозяйственника, управленца, но не политика. Именно поэтому не ясна мера эффективности».
На данный момент, считает Гращенков, региональные власти просто не понимают, как выполнять поставленные Центром задачи, что «выражается в падении т.н. «эффективности» управления в регионах». «Именно поэтому региональные власти покидают тяжеловесы, а их место занимают т.н. молодые технократы, которые готовы пробовать «крутиться», но пока не очень понимают – как именно? Отсюда много обещаний и каких-то быстрых дел, под которые дают спецфинансирование», – поясняет политолог.
«Модель власти, которую нарисовали региональные эксперты, – «Путин и все остальные» – крайне неустойчива, – отметил член комитета РАСО по политтехнологиям Эдуард Коридоров. – Если у табурета одна ножка, то это ненадежный, неустойчивый табурет, пользоваться им опасно. Не случайно президент РФ пытается поделиться властью, делегировать полномочия губернаторам, правительству. Как видим, получается это пока плохо. Обращает на себя внимание низкая оценка степени и качества влияния судебной системы – здесь реформы давно назрели. Еще один неприятный симптом, корни которого были пущены еще при Ельцине, – явная декоративность представительной власти как в Центре, так и в регионах. Люди видят, что думы и заксобрания ничего не решают. Безусловно, государственный менеджмент нуждается в изменениях, нужно дать ресурсы и полномочия депутатам, местному самоуправлению, нужно на деле обеспечить независимость и открытость судов».
По мнению политолога Романа Колесникова, «нельзя сказать, что Центр не влияет на события в регионах». «То, что решили дать больше самостоятельности местным властям, еще не значит, что ситуацию вообще пустили на самотек. Региональные проблемы – вещь перманентная: построили плохую дорогу – заммэра попался на взятке и так далее. Просто сейчас все это сильнее подсвечивается из-за грядущих выборов – муниципальных, губернаторских, президентских», – отметил эксперт.
Для решения экономических проблем, считает Роман Колесников, «нужны не только решительность, но и умение управлять процессом». «Многим местным главам этого серьезно недостает. Мне сложно поверить, что в городах-миллионниках нельзя построить хорошие дороги или привести хотя бы центральные улицы города в порядок, – отметил политолог. – Хочется верить, что «путинский призыв» губернаторов-технократов исправит ситуацию в лучшую сторону. Решить проблемы можно. Было бы желание и образование».
Генеральный директор Коммуникационного агентства «Actor» Дмитрий Еловский, в свою очередь, полагает, что никто не может утверждать, что влияние Центра на ситуацию в регионах отсутствует, «кроме тех кто, собственно, должен влиять по долгу службы, а они, скорее всего, будут молчать». «Политические проблемы в регионах нарастают не по причине отсутствия, или наличия влияния из Москвы. Это объективный процесс, – считает политолог, – экономика в стагнации, денег не хватает. Губернаторы зажаты между жесточайшими правилами БК с одной стороны, необходимостью давать доступ к тающим ресурсам региональным элитам и исполнением запросов от населения».
По мнению Еловского, «проблема в том, что на федеральном уровне огромное количество акторов, они друг другу не подчиняются и проводят часто взаимоисключающую политику». «Сейчас власть стоит перед выбором: или экономическое развитие, или политическая управляемость. Для нашей страны оба состояния критически важны, – отметил эксперт. – Снижение уровня политической управляемости тоже приведет к кризису элиты. В целом, элита понимает, что нужны решительные действия. Но того, кто их предпримет, она уничтожит – просто сработает механизм самосохранения. Вот и не берет никто на себя ответственность».
Политолог Андрей Колядин считает, что влияние Центра на регионы сегодня «абсолютное». «Вертикаль власти предполагает, что влияние сверху идет политическое, силовое, ну и финансовое, конечно же. Даже если это регион-донор, то все деньги в соответствие с бюджетными правилами забирают, а потом возвращают назад, и в любом случае регионы зависят от центра абсолютно», – отметил Колядин.
Политолог Андрей Колядин: «Президент Владимир Путин назван самой влиятельной фигурой во власти потому, что «это так и есть».
«У нас все государственные институты, даже те, которые по Конституции не должны подчиняться президенту, подчинены ему. И Совет Федерации, и политические партии по Конституции не должны быть подотчетны президенту, но они смотрят в рот президенту и готовы выполнять любое его указания. У нас судебная власть также зависит от того, что скажет президент, хотя по Конституции это абсолютно независимая ветвь власти. Потому это единственная реальная власть в стране», – пояснил Андрей Колядин.
Как отметил руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев, нельзя сказать, что влияние Центра на события, происходящие в субъектах, слабое. «Мне иногда кажется, что влияние избыточное, не хватает децентрализации, не хватает настоящего федерализма, делегирования полномочий и расширения прав субъектов, причем не только субъектов, но и местного самоуправления, которое подавлено, и я, конечно, с этой оценкой согласиться не могу. Другой вопрос – есть вещи, на которые федеральные центр влиять не в силах в силу ограниченности ресурсов».
Фото – vladtime.ru
Выборы президента России