В понедельник Замоскворецкий суд Москвы отказал АФК «Система» в признании недействительным нотариального заверения переписки экс-менеджмента «Башнефти» и холдинга. Переписка, о которой шла речь, является одним из ключевых доказательств в рамках иска «Роснефти» к АФК на 170,6 млрд рублей. По мнению истцов, она ярче всего подкрепляет их требования: бывшие собственники «Башнефти» заранее знали, что реорганизация компании будет убыточной. Чтобы «выбить» козырь из рук «Роснефти», АФК «Система» заявила, что переписка некорректно заверена нотариусом. О том, как именно было доказано обратное – в материале «ФедералПресс».
Подробности вопроса
«Исковое заявление АФК «Система» об оспаривании нотариальных действий отклонить», – огласила свое решение судья Нелли Рубцова в понедельник по итогам рассмотрения иска.
В своем исковом заявлении АФК «Система» указала на ряд моментов, вызвавших у истцов сомнение в достоверности предъявленной в суде переписке, датированной 2013 годом.
По мнению истцов, предъявленный «Роснефтью» протокол не соответствует установленным АПК РФ критериям законности и допустимости. Помимо этого, он, якобы, содержал «массу бросающихся в глаза внутренних противоречий и неточностей», которые заставили «Систему» усомниться как в самом факте нотариального заверения, так и достоверности переписки. Кроме того, по мнению АФК, недостоверен был и алгоритм получения нотариусом доступа к архивам сообщений.
Спасаясь от «Пети»
Один из первых аргументов «Системы» коснулся действий столичного нотариуса Виктора Сидорука. Истцы отметили, что осмотр информации, расположенной в почтовых ящиках системы Outlook сотрудников «Башнефти», был отражен в протоколе нотариуса от 5 июня 2017 года. А уже на следующий день, 6 июня протокол был приобщен Арбитражным судом Башкирии к иску о взыскании с «Системы» 170,6 млрд рублей.
В свою очередь, нотариус в письменных объяснениях изложил – действовать безотлагательно требовалось не только из-за судебного заседания, назначенного уже на 6 июня, но и из–за опасности заражения компьютеров «Башнефти» и «Роснефти» вирусами-вымогателями WannaCry и Petya.
Напомним, весной текущего года стало известно о неоднократных хакерских атаках на компьютеры крупных компаний – вирус полностью блокировали доступ к данным, требуя затем деньги за разблокировку.
Представители «Башнефти» и «Роснефти» в суде поддержали позицию нотариуса, отметив, что «Система» не предоставила никаких доказательств нарушений. Также они подчеркнули, насколько высок был риск утраты переписки из-за потенциальных кибератак на серверы «Башнефти».
«С учетом произошедшей в мае 2017 года атаки компьютерного вируса на серверы различных компаний у ПАО АНК «Башнефть» существовали реальные основания опасаться утраты электронной переписки и невозможности ее последующего использования в качестве доказательств, если бы она не была осмотрена нотариусом. Кроме того, опасения подтвердились после вирусной атаки на сервера компании во время судебного заседания 27 июня», – подчеркнул представитель «Роснефти» в суде.
«Башнефть» же отметила, что расценивает действия «Системы» с оспариванием нотариального заверения переписки как «затягивание процесса в арбитражном суде Башкирии» (напомним, именно в Башкирии параллельно ведется рассмотрение иска на 170,6 млрд рублей по существу).
«Вопрос исследования данного доказательства является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а не в данном процессе, где, по сути, у нас должны быть осмыслены действия, совершенные нотариусом», – сказал представитель башкирской НК.
«Простое несогласие с алгоритмом действий нотариуса не может являться основанием для удовлетворения иска «Системы», – выразил солидарность представитель «Роснефти».
Требовалось присутствие представителей АФК «Система»
Еще один тезис, озвученный «Системой» – при проведении нотариального заверения переписки должны были присутствовать представители АФК. «Роснефть» же в ответ указала – участие «Системы» в осмотре переписки, проведенном нотариусом, не требовалось. В настоящий момент все права на электронные письма, отправленные или полученные с использованием служебной электронной почты, принадлежат непосредственно работодателю – АНК «Башнефть».
И если «Роснефть» сейчас владеет пакетом в 50,08 % «Башнефти», то АФК более не является собственником «Башнефти» и не имеет к компании никакого отношения.
«Информационные ресурсы ПАО АНК «Башнефть», в том числе электронная почта, предназначены для обеспечения деятельности компании. Сотрудникам АНК «Башнефть» предоставляется доступ для осуществления служебной переписки», – отметили представители «Роснефти» в суде.
Чтение переписки – вторжение в личную жизнь сотрудников «Башнефти»
Также в исковом заявлении «Система» заявила, что осмотр служебной переписки, принадлежащей «Башнефти», является вторжением в частную жизнь работников и посягательством на тайну их личной переписки.
«Все осмотренные нотариусом сообщения служебной переписки были либо отправлены, либо получены с использованием служебных электронных адресов, принадлежавших ПАО АНК «Башнефть». Соответственно ПАО АНК «Башнефть», являясь владельцем указанных входящих или исходящих сообщений, на законном основании осуществляло хранение у себя данных сообщений и было вправе предоставить их для осмотра нотариусу», – парировали ответчики в ходе процесса.
Письма на самом деле не были отправлены, или отправлены не вовремя
«Система», основываясь на выводах привлеченного специалиста, указала, что нотариус осматривал в программе Outlook «исходящие» сообщения – то есть, сообщения, составленные пользователем учетной записи электронной почты и еще не отправленные им.
Однако ответчики обратили внимание – в своем заявлении «Система» не учла, что в описательной части протокола нотариуса есть распечатки писем. В них указаны реквизиты писем – с какого электронного адреса, кому, когда и в какое время было направлено данное письмо. Прикрепленные распечатки доказывают – нотариус смотрел именно отправленные, а не ожидающие отправки письма.
«Использование нотариусом термина «исходящие» в отношении писем, отображаемых в программе Microsoft Outlook 2010 как «отправленные», является терминологическим предпочтением, а не халатностью или невнимательностью нотариуса», – подчеркнули представители «Роснефти» в ходе судебного заседания.
Аналогичным образом разъяснилась и разница во времени отправки и получения писем – время в почтовых сообщениях, на которые указала «Система» с помощью заключения специалиста, совпадает в минутах, но различается в часах.
«Это легко объясняется тем, что отправитель и получатель сообщений находились в различных часовых поясах. Например, сообщения отправлялись из Москвы (и указывалось московское время), а получатель находился в Уфе и письмо датировалось местным временем», – пояснили представители «Роснефти».
Еще одна попытка увести суд в сторону?
Если же отойти от множества мелких деталей, можно повторно комплексно оценить значение оспариваемой переписки.
Напомним, письма, представленные в суде, были отправлены сотрудниками «Башнефти» действительно высокого ранга: бывшим членом правления, вице-президентом по корпоративным и правовым вопросам «Башнефти» Кириллом Андрейченко (был номинирован в правление АФК «Система»), генеральным директором «Система-инвест» Ириной Рословой, а также менеджерами АФК «Система» С.А. Шишкиным и В.С. Мариной.
В силу занимаемых должностей они имели возможности влияния и обладали наиболее полными данными о деятельности компании. Как правило, на позиции такого уровня берут более чем компетентных людей – и в свете этого сложно объяснить, почему сразу несколько топ-менеджеров «забыли» утвердить разделительный баланс (так необходимый при реорганизации), «забыли» направить членам совета директоров «Башнефти» и ее миноритарным акционерам фнальные версии необходимых документов. А именно на этот факт и указали «Роснефть» с «Башнефтью», приобщив переписку к делу в суде.
Более того, как указала «Роснефть», письма наглядно показывают: сотрудники «Системы» прекрасно осознавали нарушенные ими требования законодательства. Именно поэтому АФК «Система» начала готовиться к искам о взыскании убытков уже в марте 2014 года.
Как указал в суде представитель «Роснефти», 28 марта бывший топ-менеджер компании Кирилл Андрейченко по электронной почте дал указание сотрудникам начать подготовку тезисов, чтобы избежать предъявления требований о взыскании убытков.
В качестве «легенды» сотрудники должны были обосновать реорганизацию текущей бизнес-стратегией ПАО АНК «Башнефть» и достижением позитивных бизнес-целей. К обоснованию сотрудники должны были приложить финансовый анализ, экспертные заключения, бизнес-планы и так далее.
«Таким образом, бывший топ-менеджер «Башнефти», номинированный ответчиками, действует в интересах АФК «Система» и «Система-инвест» в ущерб интересам ПАО АНК «Башнефть», понимает незаконность реорганизации, нарушение прав других акционеров и принимает меры по формированию контраргументации предъявления исков о взыскании убытков», – заявлял ранее представитель «Роснефти».
Официальный представитель АФК «Система» Сергей Копытов уже заявил журналистам, что корпорация будет оспаривать решение Замоскворецкого суда Москвы.
«ФедералПресс» будет следить за развитием событий.
Фото: Евгений Поторочин
Спор «Роснефти» и АФК «Система»
