В последнее время появляется все больше и больше новостей, связанных с судебной активностью администрации кубанской столицы. Причем, в резонансных делах вопреки устоявшемуся мнению муниципалитет зачастую выступает не в роли ответчика, а качестве истца. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Замки на песке
Наиболее громкими новостями становятся сведения о тяжбах администрации Краснодара со строительными компаниями или собственниками земельных участков. Только в первом квартале 2017-го мэрия подала 65 исков о сносе «самостроев». А на начало октября 2016-го в Краснодаре в судах различных инстанций находилось 652 исковых заявления о сносе самовольно возведенных строений и освобождении земельных участков. При этом в августе этого года мэрия сообщала о перечне из 21 земельного участка, на которых возведены либо возводятся застройщиками без разрешительной документации либо с отклонениями от параметров выданного разрешения на строительство многоквартирные жилые дома. Кроме того, был опубликован перечень 13-ти многоквартирных домов, по которым предъявлены исполнительные листы об их сносе.
Примечательно, что в последний год приметой времени стали судебные разборки, в ходе которых нынешняя мэрская команда пытается оспорить сомнительные действия предыдущей администрации или резонансные решения судов в сфере строительства и землепользования. Так, недавно наделал шум новость о том, что ООО «Пересвет-Регион» оценило свои претензии к администрации Краснодара за запрещенное строительство на берегу Карасунских прудов в 600 млн рублей. Журналисты тут же вспомнили, что ранее прокуратура Кубани добилась в суде остановки строительства и признания того, что администрация Краснодара не имела права выдавать разрешение на возведение жилого комплекса на берегу Карасунов.
Отметим, что в марте этого года краевой Арбитражный суд удовлетворил иск прокуратуры к администрации и компании ООО «Пересвет-Регион-Краснодар». Его решение признало ничтожным договор аренды участка на берегу Карасунских прудов, который выделялся под строительство ЖК «Курортный берег». Апелляция подтвердила решение первой инстанции. Спор вокруг территории длился с 2012 года, уточняют журналисты «РБК-Кубань». Добавим, что буквально недавно ПАО «Сбербанк» подал иск о признании банкротом компании «Пересвет-Регион-Краснодар».
А в начале марта 15-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы ООО «Московская строительная компания» (МСК) на решение Арбитражного суда Краснодарского края запретить строительство в Пашковском микрорайоне ЖК «Покровский берег». Как ранее сообщал «ФедералПресс», «Московская строительная компания» получила решение на строительство комплекса жилых домов на прибрежной полосе у одного из Карасунских прудов. Против строительства выступили жители ближайших домов и экологи, напомнившие, что прибрежная полоса является особо охраняемой территорией, и строительство в ней запрещено. После этого городские власти отменили свое решение. При этом в прошлом августе тот же самый апелляционный суд отменил запрет на строительство ЖК «Покровский берег».
Еще одно громкое и скандальное дело, участником которого является мэрия города, также связано с прибрежной стройкой. Но на этот раз речь идет о строительстве многоэтажек, расположенных на берегу Кубани в Юбилейном микрорайоне. В конце июня суд встал на сторону девелопера «Атман» (который, по информации СМИ, аффилирован с группой компаний «Ренова» Виктора Вексельберга), борющегося за право застроить прибрежный участок размером 6,8 га в Юбилейном районе Краснодара. Впрочем, пока речь идет всего о продлении аренды, мэр кубанской столицы Евгений Первышов пообещал данное решение оспорить, ну а сама история тянется уже десть лет. Одержав победу в суде, компания «Атман» сохранила шансы на постройку целого квартала из 25-этажек. Впрочем, победа застройщика не окончательна. Ведь ему требуется отдельное разрешение на строительство, которое при нынешнем настрое властей вряд ли будет выдано без дополнительного судебного разбирательства.
А буквально на этой неделе суд вернул городу еще один земельный участок – судом был признан недействительным договор от 2014 года между администрацией Краснодара и «ИнвестГрупп», согласно которому был продан Зиповский проезд. Напомним, что в 2014 году между администрацией города и частным лицом был заключен договор, согласно которому предпринимателю был отдан земельный участок вместе с расположенными на нем местами общественного пользования, в том числе, и Зиповским проездом. Данная передача была обжалована в Краснодарском краевом суде третьими лицами, но не была отменена. До вступления в законную силу, решение было обжаловано в Ростове, причем предпринимателями, бизнес которых расположен рядом со спорным участком.
Тяжбострой
Отдельная категория судебных споров администрации Краснодара – выяснение отношений с подрядчиками, не выполнившими своих обязательств. Так, самой громкой является история с невыполненной реконструкцией кинотеатра «Аврора». В начале этого года власти Краснодара заявили о решении расторгнуть в судебном порядке договор с подрядчиком, когда стало известно, что работы на фасаде «Авроры» не завершены. Тогда прибывшие на место сотрудники мэрии констатировали, что ремонт выполнен лишь «на бумаге». Глава города Евгений Первышов запретил перечислять подрядчикам деньги по имеющимся закрывающим документам. Ну а летом уже подрядчик через суд требовал с властей Краснодара 81 млн рублей.
Кроме того, после длительных судебных тяжб с мэрией весной этого года Минобороны дало добро на передачу на баланс города «замороженного» здания поликлиники в микрорайоне Гидростроителей (строительство там приостановлено более пяти лет назад из-за отсутствия финансирования).
Еще один больной вопрос со строительством – на этот раз на улице Длинной – в апреле подняли депутаты гордумы Краснодар. Еще десять лет назад медучреждение снесли, когда квартал в районе Красноармейской и Длинной отдали под реконструкцию. Инвестор обязался построить новую поликлинику и передать ее муниципалитету, но обещаний не выполнил. В итоге департамент муниципальной собственности направил в суд документы, чтобы взыскать затраты муниципалитета и долги инвестора (в сумме то и другое вместе составили примерно 380 млн рублей).
Всяко-разно
Заметим, что судебная активность мэрии может предпринимать самый разнообразный характер. Так, определенную часть разбирательств власти ведут с целью возвращения собственных долгов. Например, городская администрация требует с ФК «Кубань» 20 млн рублей за аренду земельного участка площадью 408,4 тыс. кв. метров, расположенного по улице Парусной (который был выделен для строительства учебно-тренировочной базы футбольного клуба «Кубань»). Также мэрия пытается через суд вернуть сам участок. Впрочем, в августе краевой арбитражный суд приостановил производство по заявлению о взыскании денежной суммы.
Зато администрации города удалось вернуть себе акции ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» стоимостью 350 млн рублей, которые ранее были незаконно переданы находящемуся в собственности города «Кубанскому универсальному банку», обанкротившемуся в конце прошлого года.
А в июне этого года Верховный суд России отказал администрации Краснодара в удовлетворении ходатайства об отмене приватизации МУП «Краснодарское городское аптечное управление». Это решение повлечет за собой смену юридического лица, исключение из ЕГРЮЛ постановления об образовании ООО и восстановление записи о МУП. После завершения реорганизации, «Аптекам Кубани» придется заново переоформлять лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а также перезаключать все госконтракты на поставку лекарственных средств, сообщает РБК.
Комментарий эксперта
Евгений Змиев, экономист:
«Закон предписывает сторонам подписывать договора о правах и обязанностях. Городская власть, распоряжаясь бюджетом в интересах горожан, заключает такие договора с фирмами и предприятиями. Договорная дисциплина, прямо скажем, у нас страдает, поэтому проблемы с качественным и своевременным исполнением договоров не редкость. С другой стороны, у мэрии есть кредиторская задолженность за выполненные работы и произведенные поставки. Все это создает основания для споров и выяснения отношений сторон. Суд, конечно, цивилизованная мера разрешения спора, но ведь и досудебное переговорное урегулирование существует! И желательно этим пользоваться чаще, чем судом. Быстрее и дешевле. Суд – это когда стороны не могут или не хотят прийти к согласию по способам решения проблемы. Поэтому участие администрации в спорах в суде – это последняя и чаще вынужденная мера. Мера, предусмотренная законом, а поэтому применима в деловом обороте для защиты интересов всех сторон: города, бюджета, бизнеса и горожан».