горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
Челябинская область
13 ноября 2017, 23:00 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция РИА ФедералПресс

Системные фальшивки

Системные фальшивки
Судебное заседание апелляционной инстанции началось 13 ноября с казуса

ЧЕЛЯБИНСК, 13 ноября, ФедералПресс. Челябинский восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не смог приступить к рассмотрению апелляционных жалоб АФК «Система», «Система-Инвест» и «Роснефти» на решение суда первой инстанции о взыскании в пользу последней 136,2 миллиарда рублей. Ответчики вновь вернулись к практике затягивания процесса. О первом заседании апелляционного суда передает корреспондент «ФедералПресс».

Фальшивый мир

Судебное заседание апелляционной инстанции началось 13 ноября с казуса. В материалах дела АФК «Система» оказалось ходатайство о заключении мирового соглашения, подписанное якобы стороной ответчика, который тут же заявил, что это подделка.

«Мы не направляли такой документ и подпись (на нем) не нашего представителя. Мы такой документ не подавали, мы его не поддерживаем», – ответил представитель «Системы» на заявление судьи о том, что поступило ходатайство от АФК «Системы» о мировом соглашении.

По идее, дать ясный ответ на все вопросы прямо в суде могла бы Елена Демина, представитель «Системы», чья подпись стояла на документе. Именно её следовало бы спросить, подписывала она такую бумагу или нет. А если нет, то чья подпись стоит под текстом. Однако – вот незадача – Демина, исправно посещавшая все предыдущие заседания, в этот раз отсутствовала. И это притом, что системщики явились в суд в полном, даже расширенном составе.

Остается только гадать, как «фальшивка» затесалась в кипу ходатайств, представленных АФК в суде. Суть документа заключается в том, что «Система» согласна выплатить истцам 106 млрд несколькими траншами до конца 2019 года. «Параметры соглашения странным образом соответствуют тем слухам, которые распространялись в юридических кругах, близких к АФК, по поводу приемлемых условий капитуляции», – говорит источник, знакомый с ситуацией. И хотя суд согласился не рассматривать документ на данном этапе, он, однако, приобщил его к делу.

Привычная тактика «Системы»

После этого судебный процесс продолжился уже традиционным ходатайством со стороны АФК. «Система» потребовала рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. В качестве аргументов ответчик приводил доводы о том, что арбитраж Башкирии якобы допустил процессуальные нарушения, в том числе, в части отвода судье, что является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по существу с самого начала.

В свою очередь, представитель «Башнефти» отметил, что отказ по заявленному АФК Системой на судебном заседании 08.08.2017 отводу судьи объясняется очевидным отсутствием оснований для такого отвода. «Доводы о якобы имевшем место нарушении, которое заключается в рассмотрении заявленного «Системой» отвода без участия сторон, несостоятельны. Данная норма АПК РФ не содержит указания на то, что заявление об отводе подлежит рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, что подтверждается многочисленной судебной практикой», – прокомментировал истец.

Когда же дело наконец дошло до рассмотрения дела по существу, ответчики вновь заявили о ходатайстве. На протяжении нескольких часов адвокаты «Системы» пытались доказать суду необходимость проведения дополнительной финансово-экономической экспертизы, поскольку суд не имеет соответствующий компетенции, чтобы разобраться в сути спора: были ли взаимосвязаны процессы реорганизации «Башнефти» и выполнение IPO. Несмотря на то что «Роснефть» уже доказала, что это были два разных процесса, да и суд первой инстанции указал на это ответчику, адвокаты «Системы» раз за разом повторяли эту мысль, продолжая настаивать на проведении экспертизы.

Юристы «Роснефти», «Башнефти», а также представитель министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявили, что выступают против, поскольку не видят необходимости проведения специальных исследований, а выдвижение все новых требований со стороны «Системы» ни что иное, как очередная, ставшая за время судебных тяжб уже привычной, попытка затянуть решение спора.

Отметим, «Система» не просто предложила экспертизу, но и назвала конкретную фамилию специалиста, которого компания хотела бы видеть в качестве исполнителя, а именно доктора экономических наук, профессора экономического факультета МГУ Александра Берлина, или одну из мировых консалтинговых компании из большой тройки. Истцы усомнились, что предложенный эксперт успеет за две недели исследовать 56 томов и дать им экспертную оценку. Ранее ответчик заявлял, что ему самому на рассмотрение 10 томов дела нужен месяц. Кстати, «Система» назвала и цену, которую готова заплатить Берлину – 400 тысяч рублей.

Фактор Кислицына

Особым предметом спора в суде стало определение статуса в данном процессе подавшего отдельную апелляционную жалобу акционера «Башнефти» Алексея Кислицына, который несколько раз жаловался суду, что никак не может вступить в процесс. Воспользовавшись терпеливым настроем суда, Кислицын в крайне неуважительной манере вел диалог с судьей: «А вы меня в качестве кого спрашиваете? Я бы хотел, чтобы суд вернулся к моему ходатайству о предоставлении мне возможности знакомиться с материалами дела!» В итоге Кислицын и вовсе выступил с собственным ходатайством об отложении заседания в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела.

«Очевидно, что Кислицын злоупотребляет своими правами. Если он такой акционер, который себя выдает за радеющего за интересы «Башнефти», то он на протяжении пяти месяцев имел возможность направить нам соответствующую просьбу предоставить ему тот или иной материал, он мог приехать, договориться о встрече. Никаких таких действий предпринято не было. Человек просто заинтересован отложить судебные разбирательства. На вопрос суда, что вам нужно, Кислицын первым делом сказал «Отложить!», – заявил в своем выступление представитель «Роснефти». – Оснований для отложения дела не имеется, так как Кислицын еще не является лицом, участвующем в деле».

Однако отложить судебный процесс все же удалось: суд перенес дальнейшее заслушивание ходатайств, так и не перейдя к рассмотрению по существу, чтобы у Кислицына было время ознакомиться с материалами дела. Новое заседание состоится 4 декабря. Суд не принял во внимание даже тот факт, что заключение ответчиков по жалобе Кислицына оказалось датировано ранее, чем сама его жалоба.

Алексей Кислицын не является историческим акционером Башнефти. Он приобрел акции компании уже после того, как крупнейшим акционером стала Роснефть и даже после того как в суд был подан иск к АФК «Система», непосредственно перед основным судебным заседанием. Что характерно, Кислицын не обращался к предполагаемым соистцам с просьбой о предоставлении ему копий материалов дела, но при этом заявлял, что разделяет их позицию и считает предоставленные доказательства достаточными. Учитывая тот факт, что этих доказательств он не видел, создается впечатление, что новый акционер, подавая иск, стремится лишь затянуть судебный процесс. «Такое поведение следует трактовать как злоупотребление правом акционера», прокомментировали тогда в «Башнефти». Алексей Кислицин – профессиональный адвокат, и, по мнению экспертов, он вряд ли преследует цели, связанные с защитой интересов башкирской компании. Кислицын является одним из соучредителей Коллегии адвокатов «Звезды Кремля», и его действия – это, как минимум, адвокатский PR. Возможно, также действия Кислицина является попыткой максимально затянуть процесс в интересах Ответчиков. Еще летом выяснились любопытные подробности: в 90-е годы Кислицын учился на юридическом факультете МГУ на кафедре гражданского процесса, а ассистентом на той же кафедре работал нынешний вице-президент АФК «Система» по корпоративным проектам Сергей Шишкин. Появление среди истцов лица, связанного с АФК и подыгрывающего Ответчикам, безусловно, может нарушить логику судебных заседаний.

Напомним, судебный процесс начался в мае текущего года. «Роснефть» и «Башнефть» подали иск к АФК «Система», обвинив ее в причинении убытков из-за вывода нефтесервисных активов «Башнефти» в период ее реорганизации якобы для предстоявшего IPO в 2014 году. В итоге представители «Роснефти» сумели привести суду неоспоримые доказательства того, что реорганизация «Башнефти» никоим образом не была связана с планами по IPO и что АФК «Система» прекрасно понимала незаконность своего владения акциями «Башнефти». В иске первоначально фигурировала сумма в 106,6 млрд рублей, которая затем была увеличена до 170,6 млрд рублей из-за курсовых разниц.

В августе текущего года суд первой инстанции – Арбитражный суд Республики Башкортостан – частично удовлетворил иск «Роснефти» и наложил на АФК «Система» взыскание в размере 136,2 миллиарда рублей. Обе стороны с решением не согласились, обжаловав его в 18-ом апелляционном суде Челябинска.

Регионы
Челябинск
Теги
суд
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1