«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На текущей неделе самыми знаковыми событиями стали указ Владимира Путина о новой системе оценки эффективности губернаторов, наш зеркальный ответ коллективному «Чемберлену» за притеснения в США RT-America и Sputnik, а также санкционная допинг-война против участия России в грядущей зимней Олимпиаде. Для «ФедералПресс» в этих событиях детально разбирались ведущие политологи России.
Отчет по указу
В среду Владимир Путин подписал указ, основательно переформатирующий оценку деятельности глав регионов. Теперь перечень критериев эффективности увеличен вдвое − до 24 показателей. Из прежних оценок сохранились четыре: объем налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов РФ на душу населения, объем инвестиций в основной капитал, ожидаемая продолжительность жизни при рождении и уровень безработицы. Кроме увеличения числа экономических показателей, население теперь будет оценивать качество работы властей регионов и по социальным показателям. Так с 1 августа будущего года критериями оценки станут: условия в регионе для самореализации, в том числе детей, удовлетворенность услугами в сфере здравоохранения, образования, культуры социального обслуживания. Еще одним критерием станет оценка доли жителей субъекта РФ, столкнувшихся с коррупцией.
С 1 января 2019 года будут оцениваться: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума субъекта РФ, коэффициент доступности жилья (исходя из количества времени, необходимой семье из трех человек для покупки стандартной квартиры площадью 54 кв. м), соотношение доходов населения и набора основных товаров и услуг, качество и доступность ЖКХ. Главам регионов предстоит также отчитаться за отношение объема госдолга по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, к доходам без учета дотаций, за просроченную кредиторскую задолженность, за интегральный индекс субъекта РФ, за плотность сети автодорог, за отношение количества работников малых и средних предприятий к общей численности региона и за уровень преступности. Также предметом оценки в регионах станет работа федерального центра. Критерии оценки деятельности органов государственной власти РФ должны быть разработаны до 1 июля 2018 года. Эксперты связывают появление указа проводимой межбюджетной реформой.
Комментирует член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева:
«Найти критерии, с помощью которых можно было бы, с одной стороны, объективно оценивать ситуацию в регионе, а с другой − сравнивать регионы с точки зрения эффективности их управления − задача понятная, оправданная и чрезвычайно сложная. Поиск таких критериев ведется не первый год. Вопросов в связи с новой отчетностью немало: неочевиден сам набор показателей, хотелось бы понимать методику их расчетов, и как в этой методике будут учтена специфика регионов (территориальная, природная, отраслевая, национальная, демографическая, а также разные исходные условия), как будет происходить верификация полученных данных от регионов, наконец, как на основании этих показателей будут формироваться выводы об эффективности деятельности субъектовых властей, и что последует за этими выводами.
Теперь обо всем по порядку. На мой взгляд, 24 показателя − многовато. Это, а также сам перечень − косвенное доказательство того, что правительство пока не определилось в стратегических целях развития на ближайшее будущее. По методике пока все очень туманно. Предполагается, что это будет что-то типа самообследования регионов, но тогда нужны четкие, даже исчерпывающие инструкции при подсчетах. Есть показатели, которые не зависят от эффективности управления, например, «плотность сети автодорог». Их прирост, а не плотность, и то с поправкой на природно-территориальные особенности, еще можно принять во внимание. Потом плотность может быть и высокой, а вот их качество? Не очень понятно, как определять уровень коррупции? По количеству вынесенных решений? Оказавшихся за решеткой чиновников? Другой пример − показатели, связанные с качеством и доступностью ЖКХ. Как эти данные, предоставленные регионами, будут перепроверяться? Какими структурами и/или цифрами?
Есть, конечно, и позитивные моменты. Например, оценка населением возможностей для самореализации. Но здесь высоко влияние на эту оценку ожиданий и возможностей сравнения. Регионы, которые ближе к Москве, будут сравнивать свои условия со столичными. В двух столицах «на понижение» будут играть «завышенные социальные установки» ее жителей. На мой взгляд, пока вопросов больше, чем ответов. Но с другой стороны, на них можно ответить только анализом практического применения этих показателей».
«Зеркальные» иноагенты
Россия приняла зеркальные меры против признания в США иностранными агентами российских СМИ RT-America и Sputnik. Как и в случае с высылкой дипломатов, наше «зеркало» оказалось потолще и глубже. Тогда, напомним, в ответ на высылку из США 35 российских дипломатов, с Россией попрощались около 700 американских. Соотношение 1:20. На сей раз за два российских СМИ ответили 9 иностранных. Впрочем, вполне вероятно, что это число не окончательное и вопрос стоит в выявлении источников финансирования и поиска в других СМИ иностранцев-учредителей. «Джинн» санкционной войны выпущен и в этом сегменте, и возможно, под иноагентные ограничения подпадет социальная сеть Фейсбук и другие информационные ресурсы. Пока же Минюстом России 15-16 ноября 2017 года в адрес «Голоса Америки», «Кавказ. Реалии», «Крым. Реалии», «Сибирь. Реалии», регионального проекта «Idel. Реалии», телеканала «Настоящее Время», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС) », татаро-башкирской службы «Радио Свобода» (Azatliq Radiosi) и проекта «Фактограф» были направлены письма о возможном признании их иностранными агентами.
Удивительной оказалось искреннее недоумение со стороны наших западных партнеров − которые заявили, что RT и Спутник являются инструментами пропаганды, а перечисленные Минюстом РФ, как возможные иноагенты, иностранные СМИ − носителями правды и демократии.
Комментирует директор Института политики и государственного права Виталий Иванов:
«Я не знаю про «Фактограф», а все остальные СМИ из списка Минюста России − это в чистом виде иностранные агенты. И формальное признание их в этом статусе вполне закономерно. Если же говорить про работающие в российском сегменте интернета иностранные социальные сети, которые сейчас формально СМИ не являются, то к ним этот статус неприменим. Если статус изменится и их приравняют к средствам массовой информации, то вероятно и они могут быть признаны иностранными агентами».
Комментирует генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов:
В дипломатии и в целом в международных отношениях, страны, которые себя уважают, руководствуются принципом зеркальности. И было бы странно ожидать от властей нашей страны какой-то иной реакции. RT-America и Sputnik были отнесены к иностранным агентам, что ограничило их функции, на ответные меры пошла и российская сторона. При этом надо понимать, что те иностранные СМИ, перечисленные в списке Минюста РФ, по охвату аудитории и по влиянию на умы существенно уступают аудитории RT в США. То есть, нам причинен куда более существенный информационный урон. Поэтому ответ не вполне зеркальный. Дело здесь не в количестве, а в качестве.
Второй момент. Когда наши западные оппоненты говорят, что Россия опускает железный занавес и возвращается к эпохе холодной войны, стоит вспомнить, что ТАСС в США имел статус иностранного агента до 1992 года. Практика отнесения СМИ к иностранным агентам существовала и во времена холодной войны. В Советском Союзе такой практики не было, сейчас она в России создана и это вполне логично».
Санкционная Олимпиада
По итогам заседания учредителей Всемирного антидопингового агентства (WADA), состоявшегося в Сеуле, Российскому антидопинговому агентству (РУСАДА) было отказано в восстановлении утраченных ранее из-за допингового скандала прав. Высказываются опасения, что это может грозить отстранением нашей сборной от выступления на Олимпийских играх в Пхенчхане-2018. По мнению министра спорта РФ Павла Колобкова, ангажированное решение WADA, вероятно, было принято заранее. Этой же точки зрения придерживались многие политики и эксперты, так как спорта в действиях WADA не просматривается уже давно, а очередные скандалы, связанные с якобы применением нашими спортсменами допинга на Олимпиаде в Сочи, базируются на неких повреждениях пробирок с пробами. Которые почему-то ранее были незаметны, а по мере все большего разжигания санкционной войны вдруг выплыли на поверхность, причем очень «удачно» − как раз накануне очередной Олимпиады.
По мнению Павла Колобкова, Россия все свои обязательства перед WADA выполнило в полном объеме. Главным требованием Всемирного антидопингового агентства была полная независимость РУСАДА данной от государства. Для его выполнения из состава учредителей были выведены Минспорта и остальные официальные представители. Изменилось и финансирование, которое теперь осуществляется не из Минспорта, а напрямую из бюджета. Так что стоит за попыткой отстранения России от Олимпиады − спорт или политика санкций?
Комментирует директор Института политики и государственного права Виталий Иванов:
«На мой взгляд, данный антидопинговый скандал − это чисто политическая история и это режим продолжения санкций методами из области спорта. Не думаю, что здесь возможна какая-то принципиально иная точка зрения. Если говорить об участии России в грядущей зимней Олимпиаде, то мы должны участвовать в ней общим порядком, без каких-либо ограничений и запретов. Если нам начнут выставлять условия − «это вы делаете, а вот это − нет», если нас начнут точечно выщелкивать, то не думаю, что мы должны участвовать в этом «мероприятии». В политическом отношении это будет правильное решение».
Комментирует член правления РАПК, вице-президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов:
«В противостоянии WADA и РУСАДА лежит спорт, но здесь спорт стал частью политики. Определенные политические деятели используют в данной ситуации борьбу с допингом для решения своих политических задач. Хотя в истоке вопроса лежит спорт без допинга, и этот посыл вполне понятен».
Комментирует известный биатлонист, двукратный олимпийский чемпион, депутат Государственной Думы РФ Сергей Чепиков:
«Решение WADA не оказывает на Международный олимпийский комитет (МОК) какого-либо приоритетного и прямого влияния. Надо понимать, что мы выполнили 28 пунктов из 30 требований WADA. Оставшиеся 2 пункта − для России неприемлемы. Принять их означает признать, что у нас есть государственная политика в поддержке применения допинга. Сами эксперты WADA признают, что Россия сделала очень большие шаги по искоренению применения допинга. Это введение и уголовной ответственности и другие меры противодействия. Вопрос об участии в Олимпиаде зависит от МОК, который примет решение в декабре.
Вызывают большие подозрения якобы обнаруженные нарушения допинг-проб наших спортсменов с прошлых Олимпиад. Под ударом оказались не только наши лыжники, но и биатлонисты, двукратная олимпийская чемпионка Ольга Зайцева, под вопросом участия также наши саночники и бобслеисты. Возникает вопрос, − а где эти «контролеры» были с данными пробами раньше, в прошлые годы? Почему об этом заговорили только сейчас, накануне Олимпиады? Где хранились эти пробы, кто имел к ним доступ? Все эти неясные моменты делают возможными с допинг-пробами любые манипуляции. Хотя современный уровень антидопинговых исследований и соответствующей техники делают возможными определение наличия допинга очень быстро, за малые промежутки времени. Повторные пробы можно сделать спустя пару месяцев. И здесь не надо ждать годами, чтобы найти что-то запрещенное. Хотя цель такого давления понятна − внести нервозность и неуверенность в наших спортсменов, которые сейчас готовятся к Пхенчхану-2018».
Фото: kremlin.ru