«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На текущей неделе самыми знаковыми событиями стали заявление Владимира Путина о его выдвижении в президенты, решение МОК, оставившее нашу страну за бортом зимней Олимпиады в Корее, а также инициатива бизнес-омбудсмена Бориса Титова о репатриации беглых олигархов в Россию по причине задержания во Франции миллиардера Керимова. Для «ФедералПресс» в этих событиях детально разбирались ведущие политологи России.
Под бурные аплодисменты
В среду Владимир Путин завершил многомесячную политическую интригу и объявил о намерении баллотироваться в 2018 году на новый президентский срок. С этим важнейшим заявлением он выступил на встрече с ветеранами и тружениками нижегородского автозавода ГАЗ. Под бурные аплодисменты президент обосновал мотив и географическую точку выбора своего признания о готовности возглавить страну на еще один шестилетный срок: «Действительно, лучшего места и лучшего повода для объявления об этом, наверное, нет. Спасибо вам за поддержку, я буду выдвигать свою кандидатуру на должность президента Российской Федерации» − так он прокомментировал свое заявление перед рабочим коллективом автозавода.
Комментирует член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева:
«Выдвижение Владимира Путина 6 декабря стало ожидаемой неожиданностью. Похоже, что такой сценарий − сначала «подход к снаряду» на Всероссийском форуме добровольцев, а потом объявление о своем решении на 85-летии Горьковского автозавода в Нижнем Новгороде − стал результатом определенного компромисса двух позиций. Похоже, что один из замыслов − выдвижение на фоне молодой и активной аудитории, должно было символизировать Владимира Путина «нестареющего», «современного», «устремленного в будущее» − уступил «традиционному подходу на традиционной же аудитории». Вот так решено было совместить. На обеих площадках драйв, безусловно, был, но не оставляет все-таки ощущение некоторой скомканности, которое возможно связано со слишком затянувшимся ожиданием».
Комментирует генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов:
«Президент мог использовать два сценария выдвижения. Первый − это стартовать в начале декабря и далее развертывать электоральную мобилизацию. Второй вариант − накапливать мобилизацию, встречаясь с различными социальными слоями, с различными группами и слоями социального сообщества и выстрелить, к примеру, в конце декабря. Президент предпочел первый вариант, и это мне кажется логичным. Он занял политическое поле и информационное пространство и заставил всех игроков − как своих конкурентов по выборам, так и западных оппонентов − комментировать его выдвижение. Пауза в заявлении об его участии была уже довольно продолжительна, но при этом сомнений, что Путин будет выдвигаться, практически ни у кого не было. Дальнейшее затягивание вызывало бы уже определенные вопросы.
Почему это произошло на ГАЗе. Основная часть электората Путина консервативна. Это бюджетники, пенсионеры, работники корпораций, люди возраста 45+ и особенно женщины. Публично выступать можно где угодно, но выдвигаться он мог только обращаясь к консервативным слоям. Где? Естественно, на известном крупном промышленном предприятии. С учетом того, что Уралвагонзавод в компании 2011-2012 годов был уже активно задействован, выбор пал на ГАЗ, которому исполняется 85 лет. Когда некоторые политологи говорят, что он мог выдвинуться на съезде добровольцев, мне этот вариант не кажется выверенным. Он мог там обратиться с просьбой о поддержке, но выдвигаться там было не логично.
Теперь об интриге. Главная интрига − выдвигается Путин или нет − разрешилась. Но интриг осталось немало. Первая интрига − от чего или кого он будет выдвигаться? С учетом того, что он заявил о выдвижении с площадки ГАЗ, становится весьма вероятным самовыдвижение. Также остается возможным выдвижение от «Единой России» или от коалиции партий, в которой ЕР будет играть доминирующую роль. Вторая интрига − кто сформирует и кто возглавит избирательный штаб Владимира Путина? Ведь публичный руководитель штаба маркирует курс следующей легислатуры Путина. Кто составит костяк штаба? Это тоже важно, потому что будет прямо и косвенно свидетельствовать о кадровых приоритетах в возможных назначениях, которые Путин может произвести после своей победы на выборах. Также есть интрига с распределением позиций и мест в избирательной компании. На мой взгляд, распределение позиций во втором и третьем эшелоне политиков, участвующих в выборах, пока еще не ясно. Кто будет на втором месте − Жириновский или Зюганов? На данный момент Жириновский имеет предпочтительные шансы, но у него на горизонте есть активность Собчак, которая ограничивает его электоральные возможности. Следующая интрига − кто будет четвертым − Собчак или Явлинский? Здесь я исхожу из того, что и Собчак, и Явлинский, и Титов будут зарегистрированы. Сейчас я не назову лидера в этом противостоянии и полагаю, что никто не назовет.
Еще одна интрига − влияние Запада на наши выборы. Этот фактор в настоящий момент трудно прогнозировать и предсказать. На выдвижение Путина уже не влияет тема Олимпиады под нейтральным флагом, которая ушла на периферию. Интрига здесь − в какой степени будет давление Запада на нашу избирательную компанию».
Комментирует главный редактор журнала «Гефтер» Глеб Павловский:
«Важным (в позитивном смысле) могло бы оказаться «невыдвижение». А выдвижение – не важно, оно включает банальный аппаратный сценарий проведения кампании, и существенное его отличие от сценария шестилетней давности только в том, что страна сегодня уже не управляется прежним образом. Это выдвижение и организовано-то из рук вон плохо, явно наспех. Видимо, в последнюю минуту возникло желание передвинуть дату выдвижения поближе, как бы вставить Путина в сюжет кампании, которая фактически потеряна властью, потому что реальные дебаты идут уже год помимо Кремля.
Путин какой-то чужой сегодня в этой стране. Он превратился в номинальный объект, символ, который дает название стране, но сам не управляет ею. Он как будто прикреплен на самой высокой башне Кремля. Для мира сейчас Россия – это «путинская Россия», кто бы сейчас ни был президентом, но признаков Путина 10-летней давности, который действительно был модератором в этом кругу, уже нет».
Россия без Олимпиады
Или Олимпиада без России. 5 декабря МОК по итогам антидопинговых расследований приостановил членство Олимпийского комитета России, а также отстранил российскую сборную от Игр-2018. С учетом того, что ряд сильнейших спортсменов был заранее вычеркнут из числа участников даже не за применение допинга, а за некие повреждения на пломбах с допинг-тестами, наше участие уже заранее было обескровлено. Уповать оставалось, вероятно, лишь на хоккеистов и фигуристов. Теперь наши спортсмены выступят под нейтральным флагом. Ранее раздавались голоса некоторых политиков и ура-патриотов, что в случае запрета нашего флага на Олимпиаду мы не поедем. Доводы «ехать или нет» есть у обеих сторон. Тем временем МИД КНДР заявил, что война полуострове неизбежна, а США, в свою очередь, подлили масла в этот огонь, заявив, что решение (по этой же причине) отправить свою сборную на эти Олимпийские игры еще не принято. Так что, большой вопрос − хватит этим двум странам «олимпийского спокойствия» и будет ли объявлено в их пока еще холодной войне «олимпийское перемирие». Так надо нам ехать на Олимпиаду в Корее или нет?
Комментирует генеральный директор института региональных проблем Дмитрий Журавлев:
«В случае нашего полного бойкота Олимпиады для России, вероятно, были бы плюсы, но как быть со спортсменами? Это страшная ситуация и любое решение здесь тяжелое. Лично я психологически − за бойкот, так как понимаю, что если мы туда поедем, то нам наплюют на голову и вытрут о нас ноги. Но политически я понимаю, что мы оказались в ситуации цугцванга, когда каждый ход ухудшает ситуацию. Вариант полного бойкота бьет по спортсменам, вариант, когда спортсмены едут и государство им не препятствует, более приемлем. Ведь во многих видах спорта в силу физиологических ограничений и возможностей выхода на пик формы спортсмен может участвовать на Играх лишь один раз в жизни. Но в этом случае ответственность за реакцию в обществе ложится на самих спортсменов, так как велика вероятность, что их там просто засудят. На них «повесят всех собак» какие-нибудь ура-патриоты. И эти люди эмоционально будут правы, так как скажут то, что чувствуют.
В данной ситуации надо разобраться во взаимоотношениях с МОК. Советский Союз тоже был объектом бойкота Игр в Москве со стороны США и ряда европейских стран, но МОК не позволял тогда себе той политики, что сегодня демонстрирует в отношении России. Хотя очевидно, что МОК − это не самостоятельная фигура, и у нее есть более высокопоставленные кураторы».
Комментирует член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева:
«Утренняя драматургия среды вокруг решения МОК относительно нашей сборной, вокруг которой уже начали закипать шекспировские страсти, быстро стала фоном и завершилась к вечеру «президентским благословением» идти по нейтральным флагом».
Комментирует генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов:
«Я считаю разумной позицию руководства страны, которое не пошло на бойкот Олимпиады. С одной стороны, мы не препятствуем участию наших спортсменов в этих Играх, с другой стороны, мы не участвуем в этом. Спортсменов финансирует МОК и, вероятно, ни о какой организационной или финансовой поддержке со стороны государства речи быть не должно. Здесь Дмитрий Медведев проявил себя как гуманист и заявил, что поддержка все же будет. Интерес к Олимпиадам, в отличие от чемпионата мира по футболу, не столь высок. Поэтому решение о закупке трансляций было принято преждевременно и надо было дождаться решения МОК. В данной ситуации транслировать Игры надо было только в случае создания пула инвесторов, а не за государственные деньги».
Нормальные такие ребята-олигархи
Уполномоченный по правам бизнесменов перед президентом России Борис Титов заступился за российских бизнесменов, скрывающихся в Лондоне от российского правосудия. Он намерен ходатайствовать перед президентом РФ Владимиром Путиным об их возвращении на родину. Бизнес-омбудсмен пояснил, что во время пребывания в Лондоне смог пообщаться с беглыми предпринимателями. «Они нормальные ребята, но находятся часто в розыске через Интерпол, потому что на них возбуждено уголовное дело в России. Вряд ли они что-то нарушили», − сказал омбудсмен. Он пояснил, что «единственным грехом этих людей является нежелание очутиться в СИЗО». Теперь Титов хочет ходатайствовать об исключении опальных предпринимателей из списка Интерпола, а также разрешить им возвращение в страну при условии возмещения предполагаемого ущерба. Список таких бизнесменов будет направлен президенту РФ с просьбой пофамильно разобраться с проблемой.
Понятно из-за чего возник сыр-бор с возвратом олигархов домой. После задержания миллиардера Сулеймана Керимова во Франции, наши осевшие на Западе толстосумы поняли, что даже очень большие деньги защитой на Западе им не будут. Учитывая, что свои капиталы они выводили из России в большинстве случаев с нарушением российского валютного законодательства и иностранных антиотмывочных законов, на Западе им грозит полная конфискация капиталов и любого имущества и вдобавок посадка в тюрьму. Керимов, по сообщениям французской полиции, ввез во Францию то ли 500 то ли 800 миллионов евро. И вот теперь это богатство стало источником больших проблем. Законодательство Евросоюза прямо говорит, что все «отмытые» деньги подлежат обязательной конфискации. В итоге дело Керимова сделало то, что не мог все годы сделать Росфинмониторинг, а именно заставило олигархов задуматься чтобы вернуть капиталы в Россию. Хотя станут ли они теперь в очередь на границе с чемоданами денег в руках и билетом в Россию − это еще вопрос.
Комментирует генеральный директор института региональных проблем Дмитрий Журавлев:
«У олигархов потребность в возвращение в Россию появилась не после дела Керимова, а гораздо раньше. Дело Керимова оказалось на слуху не только потому, что он олигарх, но он и сенатор, обладающий депутатским иммунитетом, то есть в ответ на его задержание у России возникли вопросы уже на уровне МИД. На Западе давно разработано законодательство, которое преследует за незаконные финансовые операции, в том числе из-за страха того, что эти деньги пойдут на финансирование терроризма. Наш капитал молодой, мы не можем утверждать, что он весь уворованный, равно как и допустить на веру, что весь он заработан тяжелым трудом. Поэтому и на Западе к нему есть вопросы. Но раньше это была лишь угроза, а сейчас она стала реализовываться. И дело здесь не в Керимове, которого обвиняют в том, что он ввез в Европу наличные деньги. Дело в том, что весь российский олигархический капитал там может быть просто конфискован.
Другой вопрос − чего наши олигархи больше боятся? Государства на Западе или государства в России? Чем важна в данном случае инициатива Титова. Похоже, что государства на Западе наши олигархи уже боятся больше. И правильно делают. Хотя мне уже задавали вопрос − а гарантирует ли российское государство, что оно не отберет у олигархов эти деньги? В России эта гарантия под вопросом, но зато есть уверенность, что государство на Западе эти деньги отберет точно. Поэтому есть шансы, что выведенные из России деньги вернутся. Но процесс этот будет не быстрым, потому что на подсознательном уровне российский олигарх − западник, и он исходит из того, что деньги, спрятанные там всегда целее денег, спрятанных дома. Если идея Титова будет реализована и если олигархи не для видимости, а вернут реально свои деньги в Россию, это будет важно не только потому, что даст экономике деньги, но и привяжет нашу экономическую элиту к стране. Они перестанут воспринимать Россию как место, где надо зарабатывать, но не жить. Если они вернут капиталы и будут жить здесь, то это существенно изменит их отношение к социальным и экономическим проблемам нашей страны. Вместо того, чтобы по максимуму и быстро выжать денег из любого предприятия, а там хоть трава не расти, придется задумываться о развитии промышленности, инфраструктуры, потому что эта экономика будет кормить их и их потомков и через 50, и 100 лет, а финансовые схемы по выкачиванию денег из страны сработают один или два раза.
Немного в других, но похожих условиях возврат капиталов в экономику произошел в США в XIX веке, после чего эта страна стала мировой экономикой №1. И тамошние олигархи до этого момента были куда менее социально ориентированы, нежели наши олигархи 1990-х годов. Они считали, что государство не должно вмешиваться в экономику и думали только о том, как бы чего упилить. Но они уперлись в предел развития и осознали социальную ответственность. Им стену построил океан, а нашим олигархам стену построили европейские антиотмывочные законы. Результат здесь может быть благой, если то стена настоящая».
Фото: kremlin.ru