Арбитражный суд Самарской области начал производство по делу о банкротстве ООО «Гиппократ» – крупнейшего в России производителя галеновых препаратов, именуемых в народе «фанфуриками». Иск о банкротстве был подан ИФНС России по Октябрьскому району Самары. По данным инспекции, с 2016 года компания задолжала государству более 114 млн рублей с учетом пени и штрафов. Должник, в свою очередь, не торопится их платить и оспаривает решения налогового органа. По мнению экспертов, банкротство «королей настоек» – не столько результат недобросовестного бизнеса компании, сколько политический заказ. Подробности в материале «ФедералПресс».
Самарским ООО «Гиппократ» в равных долях владеют Дмитрий Дзюбан и Татьяна Рогожина. Компания входит в группу «БиоМед» местного бизнесмена Дмитрия Островского, известного как «Дон Фанфурик». Производство зарегистрированного в Самаре ООО «Гиппократ» находится в Ульяновской области. Расположенный в рабочем поселке Мулловка Мелекесского района завод в 2016 году принес «Гиппократу» выручку в 1,75 млрд рублей и 5,64 млн рублей чистой прибыли. На объемы производства не повлиял даже прогремевший на всю страну инцидент в Иркутске, где около 100 человек отравились настойкой боярышника.
В конце 2016 году Минздрав РФ объявил войну суррогатному алкоголю, продаваемому под видом лекарственных и парфюмерных средств. Через полгода появился приказ об утверждении правил продажи лекарственных средств аптечными организациями, а также индивидуальными предпринимателями с лицензией на фармацевтическую деятельность. Согласно документу, чиновники запретили отпускать в одни руки более двух флаконов спиртосодержащих настоек.
Теперь, как полагают эксперты, государство пошло дальше и инициировало процедуру банкротства главного производителя галеновых препаратов в стране – самарского ООО «Гиппократ». С иском о признании ООО «Гиппократ» несостоятельным в арбитраж обратилась ИФНС (*запрещены в РФ) России по Октябрьскому району Самары. Однако политическую подоплеку в своих действиях истец отрицает и ссылается на результаты выездной налоговой проверки от ноября 2015 года. По ее результатам налоговики сделали вывод, что руководство «Гиппократа» провело ряд фиктивных операций с контрагентами.
Фиаско местного розлива
Согласно действующему Налоговому кодексу, налог на прибыль исчисляется с чистой прибыли организации, которая складывается из дохода минус расход. Поэтому некоторые организации идут на мнимые сделки, чтобы искусственно увеличить расходную часть и уменьшить налоговые выплаты.
Так, в 2011 году ООО «Гиппократ» якобы договорилось с ООО «ОптПоставки» о поставке и монтаже технологической линии для производства «субстанции жидкости спирта этилового 95-процентного и зернового крахмалосодержащего сырья». «Гиппократ» арендует участок в поселке Мулловка с расположенными на нем производственными помещениями и всем необходимым оборудованием у ООО «Розовая пантера». Как утверждали участники сделки, старую линию производства «Розовой пантеры» решили заменить на новую вследствие износа. Новую привезла «ОптПоставки». Вот только доказательства смены оборудования налоговикам компании не представили.
Представители «ОптПоставки» «не помнят» где взяли линию производства. Инженеры «Гиппократа» «не помнят», кто и когда ее установил. А руководство «Розовой пантеры» не объяснило, почему их списанное оборудование продолжало числиться на балансе. Идентифицировать «новое» оборудование не представилось возможным, так как отсутствовали номерные знаки. Да и новизна его оказалась спорной – обнаружились значительные следы износа. Документов о проведении каких-либо работ по договору стороны тоже не нашли. И вряд ли поставку и установку можно было провести силами двух человек без транспортного средства – таково состояние дел в ООО «ОптПоставки». В довершении оказалось, что эта фирма использовала IP-адрес, принадлежащий «Гиппократу». Из чего налоговая служба сделала вывод: старое оборудование никуда не исчезало, а установка нового произошла лишь на бумаге.
В 2013 году гиппократовцы подобным способом «приобрели» у некого ООО «Промэнергоснаб» автоматическую линию фасовки лекарственных препаратов. Компания не специализировалась на поставках оборудования. «Гиппократ» был ее единственным контрагентом. Директор «Промэнергоснаб» на допросах не сказал ничего вразумительного кроме того, что оборудование выкупили у ООО «Гарант-Лизинг». А те, в свою очередь, приобрели его у ООО «БиоМед» и ООО «Остров Джус». Бенефициаром обоих является Островский. Взаиморасчеты между участниками сделок провели одним днем. Разумеется, линия фасовки при этом оставалась на месте и не прекращала работу. Как и в предыдущем случае, участники сделок пользовались IP-адресом «Гиппократа». На этом основании налоговики решили, что господин Островский купил оборудование сам у себя.
В список подозрительных по мнению налоговой службы сделок попал договор от 2011 года на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенный с уже знакомой ООО «Гарант-Лизинг». Никаких документов о проведенных работах стороны также не предоставили. Настораживало и то, что указанные работы проводили сотрудники «Гиппократа», которые непосредственно до того покинули рабочие места и действовали уже по договору с «Гарант-Лизингом».
Оспаривая в арбитраже решения налогового органа, руководство «Гиппократа» указало на смягчающие их вину обстоятельства: «добросовестность компании в качестве налогоплательщика и социальную значимость предприятия». Несмотря на железные аргументы заявителя, суд встал на сторону налоговиков и решением от 13 марта закрепил обязанность компании выплатить государству без малого 115 млн рублей. Сегодня компания готовится оспаривать это решение в Верховном суде. Тем временем, 22 января в арбитражном суде Самарской области прошло первое заседание по делу о ее банкротстве.
Крах королям «фанфуриков» не грозит
Как пояснила заместитель начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС (*запрещены в РФ) России по Самарской области Елена Козлова, «цель налогового органа – добиться погашения задолженности перед бюджетом, а не банкротства должника. В случае неисполнения должником требований государства в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве, налоговый орган принимает решение о банкротстве. Это, прежде всего, необходимо для выполнения должником обязательств перед государством и предписано правительством Российской Федерации. Если организация-должник погасит образовавшийся долг, налоговый орган отзовет исковые требования».
Директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя «ЦИФРРА» Вадим Дробиз уверен, что банкротство ООО «Гиппократ» – шаг политический. «Предприятие работало много лет, и претензий к нему не было. Но в конце «нулевых» государство сделало страшную ошибку, повысив цены на легальный алкоголь. Если у миллионов людей нет денег на легальную водку, они найдут для себя продукт по более приемлемым ценам. Почему на Западе не потребляют продукцию вроде той, что выпускает «Гиппократ»? Все просто: на одно пособие по безработице европеец или американец может купить около 200 бутылок легального алкоголя. У нас – 20. С 2009 года цена на водку в стране выросла в 4,5 раза. Куда ринулся народ? К гиппократовской продукции. Ей примерно два десятка лет, но прежде количество потребляющих составляло около 5 млн человек. Сейчас оно вслед за повышением цен увеличилось в четыре раза», – рассуждает Вадим Дробиз.
«Из жителей Иркутска, которые в 2016 году отравились «фанфуриками», только один был бомжем, – напоминает эксперт. – Остальные – рядовые граждане с зарплатами, в том числе медики, учителя, кто-то даже из Академгородка. Эту дрянь пили бюджетники. И актуальность проблемы нарастает. Государство борется не столько с «фанфуриками», сколько с компанией, имя которой стало нарицательным. И я считаю, что это банкротство – политический заказ. Но с учетом оборотов этой компании и востребованности закрытие производства вряд ли состоится», – уверен Дробиз.
Арбитражный управляющий Юлия Баталова тоже предполагает, что крах «королям фанфуриков» не грозит: «Отказаться от исковых требований и отозвать заявление об объявлении должника банкротом либо заключить мировое соглашение можно на любой стадии судебного производства». «Но если вслед за ИФНС (*запрещены в РФ) на банкротство «Гиппократа» подадут другие кредиторы, их заявления должны рассмотреть в рамках этого дела. Даже если организация погасит долг перед налоговой службой, процедуру банкротства не прекратят, пока все заявившиеся кредиторы не получат удовлетворение», - напоминает арбитражный управляющий про еще один возможный сценарий развития событий, который теоретически может привести к банкротству при большой сумме требований.
«Если ООО «Гиппократ» не возместит заявленный ИФНС (*запрещены в РФ) долг, судья введет процедуру временного наблюдения в отношении организации, – продолжает Юлия Баталова. – Временный управляющий в течение четырех-шести месяцев изучит все сведения об активах должника и заключенных сделках за последние два или даже три года, проведет анализ финансового состояния. По результатам этого анализа он сделает выводы о целесообразности введения внешнего управления либо конкурсного производства. Скорее всего, в отношении «Гиппократа», если организация к тому моменту не погасит долг, применят внешнее управление. Эта процедура призвана восстановить платежеспособность должника. На период ее введения предприятие будет работать. Так что, по сути, для потребителей продукции «Гиппократа» ничего не изменится. Также возможен вариант финансового оздоровления организации, когда на помощь учредителям в погашении долга приходят лица со стороны. В любом случае, назначение конкурсного производства в отношении организации с таким товарооборотом маловероятно».
Собственники ООО «Гиппократ» – Дмитрий Дзюбан и Татьяна Рогожина, а также сам Дмитрий Островский общения со СМИ избегают и от комментариев воздерживаются.
«ФедералПресс» будет следить за развитием событий.
Фото: Владимир Смирнов (ТАСС)