Кризис Законодательного собрания Севастополя продолжился во время очередного пленарного заседания. Из 19 вопросов включенных в повестку дня – девять было или исключено или провалено. Выступая во время пленарного заседания, вице-губернатор Илья Пономарев несколько раз охарактеризовал работу депутатов как «популизм». Все подробности в материале «ФедералПресс».
Кризисные явления в Законодательном собрании Севастополя, проявившиеся в конце прошлого года во время принятия трехлетнего бюджета города, обострили остановку как внутри депутатского корпуса между «командой Чалого» и второй группой депутатов, так и с правительством города.
Прения продолжились на январской сессии и перенеслись на февральское заседание. В частности, «команде Чалого» не удалось принять во втором чтении изменения в закон о бюджетном процессе и получить рычаги контроля над правительством во время подготовки бюджетного документа. Депутат Вячеслав Аксенов предлагал при подготовке проекта закона о бюджете предоставлять не только обоснование, но и расчеты.
Представитель губернатора в Заксобрании Михаил Вавилов пояснял, что бюджетным кодексом РФ не предписано к проектам бюджета предоставлять какие-либо расчеты. Он предлагал исключить эту поправку, однако в итоге провалено и его предложение, и законопроект в целом.
Упреки в адрес правительства от депутатов на сессии звучали даже в тех случаях, когда исполнительная власть полностью шла на уступки законодательной. Например, согласовав план контрольной деятельности (предусматривает ежегодный отчет губернатора и парламентские часы для чиновников – прим. ред.). В частности, вице-спикер Александр Кулагин, говоря о плане местного парламента на весеннюю сессию, позволил себе реплику: «впервые за всю историю нашего созыва правительство Севастополя и губернатор своих предложений не высказали».
«Не планировал выступать по этому вопросу. Однако поскольку Александр Андреевич (Кулагин) сказал, что мы впервые не представили предложения. Сообщаю – проекты законов, подготовленные правительством и губернатором, к сожалению, не рассматриваются Заксобранием многие месяцы», – посетовал тогда Михаил Вавилов.
Он напомнил, что проект закона об отзыве губернатора не рассматривается семь месяцев, а два документа по антикоррупционной тематике не рассматриваются пять месяцев. Вавилов призвал депутатов соблюдать законодательство. По информации вице-губернатор Ильи Пономарева, в местном парламенте есть как минимум пять законопроектов, сроки рассмотрения которых давно прошли.
Изменить систему избрания депутатов
Еще одна спорная инициатива – предложение депутата Виктора Посметного, о том, чтобы на выборах в Законодательное собрание отказаться от списочной системы в пользу мажоритарной – была оформлена как законодательная инициатива в Госдуму. Однако и в этом случае не набрала необходимого большинства. Ранее, против изменения системы выступили представители политических партий.
Со слов депутата Виктора Посметного, в поддержку этого изменения выступил депутат Госдумы от ЕР Дмитрий Белик. Однако, на пленарном заседании именно Посметный, как автор инициативы получил упрек от коллег по партии «Единая Россия». В частности, Татьяна Сандулова засомневалась в формулировке «избиратель должен посмотреть в глаза своему депутат».
По ее мнению, критерий странный ведь «иногда – смотри не смотри толку нет». Ее вопрос – «значит ли инициатива, что член партии не доверяет списочной системе» получил неожиданный ответ: На мой взгляд, мажоритарная система лучше». Секретарь регионального отделения «Единой России» Борис Колесников очень удивился, что еще до рассмотрения на сессии тест документа и его авторство были заменены. Он призвал коллег не поддерживать законопроект, поскольку он попирает законодательство.
Секретарь горкома КПРФ Василий Пархоменко ранее в беседе с «ФедералПресс» увидел в этой инициативе подоплеку – желание части депутатского корпуса остаться на второй срок. Хотя вице-спикер Александр Кулагин заверяет, что никаких «подводных камней» в этом вопросе нет.
«Сейчас мы наблюдаем постыдную суету депутатов думающих как бы остаться на второй срок. Команда Чалого в 2014 году шла в Заксобрание под флагом «Единой России», пользуясь авторитетом этой партии. Но, по сути, она обманула избирателей – никакого отношения к партии не имела. Сейчас, большинство парламентариев, понимая, что не имеют шансов пойти на второй срок, пытаются изменить законодательство. Хотя моральное право принимать подобный документ есть только у депутатов новой каденции», – считает Пархоменко.
Комментируя итоги очередного «провального заседания» местного парламента, Илья Пономарев уточнил, «результаты говорят сами за себя»: из 19 вопросов – девять было исключено или отклонено. Так он пояснил, почему несколько раз во время заседания упрекал депутатов в популизме и политизации процесса.
«Практика показывает, что те вопросы, в которых часть депутатского корпуса пытается занять популистскую позицию и политизировать процесс они скорее работают против решения конкретных задач, в которых нуждается город», – сказал вице губернатор.
В качестве примера он привел план контрольной деятельности, который после трехмесячного обсуждения принят в редакции правительства.
Квартирный популизм
В частности, популизмом вице-губернатор Илья Пономарев назвал законопроект о восстановлении прав граждан состоять на квартирном учете и предложил законопроект исключить из повестки дня пленарного заседания, чего, впрочем, не было сделано. Против принятия этого закона выступил и начальник правового управления правительства Михаил Вавилов пояснивший, что проект закона не предусматривает механизм его реализации и даже поправками его исправить абсолютно невозможно, поскольку теперь в регионе работает принцип единой очереди для очередников.
Как уточнил журналистам вице-губернатор, проблема действительно существует, но решать ее подобными методами – без четкого алгоритма – невозможно. Однако спикер законодательного собрания вынесла вопрос на голосование аргументировав тем, что аналогичный проект в соседнем Крыму принят. Впрочем, большинства голосов для принятия документа не хватило и законопроект не был поддержан.
«Популизм смотрится эффектно, но редко приводит к положительным результатам. Точно такой же подход был реализован сегодня относительно восстановления прав лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Эта проблема требует своего разрешения, но недопустимо предлагать решения, финансово не обоснованные», – подытожил вице-губернатор.
Снести нельзя оставить
Михаил Чалый, вместе с группой депутатов предлагал правительству города признать выявленное ограждение на территории особо охраняемой природной территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя» бесхозяйным и осуществить его демонтаж. Однако, и этому проекту не хватило большинство голосов. Часть депутатского корпуса выступает за демонтаж вольера, а правительство города считает, что все законные процедуры соблюдены. Пономарев вновь упрекнул депутатскую группу, проводившую расследования «в популизме».
«Популизм, уважаемые депутаты, всегда смотрится эффектно, но редко приводит к положительным результатам, когда законная деятельность, направленная на восстановление охотничьих ресурсов Севастополя, очерняется с высокой трибуны Законодательного собрания. Это совершенно безответственный подход».
Он рассказал, что в положении о государственном природном заказнике регионального значения «Мыс Айя» разрешается осуществление отдельных видов деятельности, в том числе, содержание и разведение охотничьих ресурсов
«Проект временного вольера разработан федеральным госбюджетным учреждением «Ростовское государственное опытное лесное хозяйство» министерства природы РФ. Научное обоснование создания вольера выполнено Южным научным центром РАН. Разрешение на разведение охотничьих ресурсов выдано в сентябре 2017 года», – сказал Пономарев, добавив, что в июне прошлого года Севприроднадзор заключил договор аренды на указанный земельный участок.