Факторы и механизмы политической конкуренции на осенних выборах 2018 года изучили эксперты Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль». В распоряжении редакции оказался доклад, подготовленный на основе аналитических данных по тем субъектам федерации, где уже в ближайшее воскресенье пройдут всенародные выборы. Об особенностях этих кампаний, нарушениях и курьезах читайте в материале «ФедералПресс».
Количество не значит качество
По мнению авторов доклада, эти выборы «отмечены рядом технологических новаций, направленных на обеспечение прозрачности и открытости избирательных процедур». Например, в некоторых регионах еще до принятия решения на федеральном уровне было внедрено участие наблюдателей от общественных палат. В отдельных субъектах избирателям предоставлена возможность голосовать по месту их пребывания, да еще и на два часа дольше, чем обычно. Ярким примером является Москва, где избирательные участки появились даже в дачных районах, и открыты они (как и все остальные) будут не до 20, а до 22 часов.
Эксперты сначала делают весьма неожиданные выводы: «динамика участия в выборах политических партий и кандидатов на финишном этапе предвыборной кампании демонстрирует достаточный уровень конкуренции». Речь идет о большем числе зарегистрированных кандидатов в губернаторы: 103 против 75 в прошлом году (на выборах в заксобрания конкуренция тоже сохранилась). Но, оказывается, это лишь количественная динамика. Она «не влечёт качественных изменений, подвергающих сомнению качество политической конкуренции».
По словам автором доклада, «произошло определенное структурирование партийной системы, внутри которого сформировалось политически активное ядро партий, выдвигающих своих кандидатов на выборах всех уровней, участие остальных носит локальный характер». Несмотря на то, что в России зарегистрировано более 60 партий, в дополнительных выборах в Госдуму участвуют лишь семь, еще три партии не смогли зарегистрировать своих кандидатов.
Слабый интерес к выборам у потенциальных кандидатов эксперты объясняют тем, что они не видят «очевидных перспектив результативного участия». «Очевидно, что причины снижения активности коренятся, прежде всего, в недостаточности ресурсной базы политических партий: и нежелании политических партий и их спонсоров вкладываться в заведомо бесперспективную кампанию. Как следствие, не имеющие перспектив получения значимого результата партии не способны обрести поддержку и вынужденно воздерживаются от участия в выборной кампании», - отмечается в докладе.
Устранить конкурента
Наибольшей уязвимостью в системе отборочных механизмов региональных выборов, как считают эксперты, отличается существующая модель муниципального фильтра. Вместе с тем сейчас даже эта проблема «не является технологически неразрешимой для кандидатов, пользующихся поддержкой на местном уровне в регионе проведения выборов». «В целом, количество отказов в регистрации (как и количество отмен решений о регистрации по суду) не может служить основанием для выводов о чрезмерном прессинге в отношении кандидатов и существовании чрезмерных заградительных барьеров, - полагают авторы. – Статистика отказов в единые дни голосования, приводимая ЦИК России, показывает, что количество отказов в регистрации в 2018 г. не слишком выделяется на общем фоне».
Борьба с оппонентами часто переводилась в суды. Аналитики выделили три мотивационные модели таких действий. Во-первых, кандидаты обращались в суд для устранения «из предвыборной гонки оппонента, претендующего на часть электората или создающего своими активными действиями угрозу успешной реализации предвыборной кампании, дискредитирующих инициаторов подобных обращений». Однако такая практика зачастую дискредитирует институт отмены регистрации кандидата, так как «из правозащитной меры превращается в средство сведения счетов между конкурентами, лукаво облекаемое в механизм судебной защиты нарушенного избирательного права».
Во-вторых, обращения в суды были обоснованы, чтобы претензиями отвлечь оппонентов от «решения иных задач избирательной кампании, нанесение ему беспокоящих ударов, ответы на которые требуют значительных усилий». Наконец, в-третьих, судебные разбирательства позволяли пресечь «распространение агитационного материала или длящегося агитационного мероприятия как размещённого с нарушением требований избирательного законодательства, либо формирование вокруг предвыборной кампании оппонента негативного медийного фона»
Агитация вне закона
На любых выборах оппоненты пытаются поймать друг друга на нарушении правил агитации. И нынешняя кампания не стала исключением. Региональные избиркомы рассматривали самые разные обращения. В частности, связанные с размещением агитационных материалов без согласия собственников, с незаконной агитацией лицами, занимающими определенные публичные должности.
Выявлялись факты начала агитации, причем неоплаченной из избирательного фонда раньше срока. Некоторые кандидаты допускали и более серьезные промашки, используя в агитационных материалах изображения, не имея на то разрешения автора фото. Тем самым нарушалось законодательство об интеллектуальной собственности. До сих пор в регионах не всеми кандидатами соблюдается норма закона об использовании изображений людей и высказываний о кандидате или избирательном объединении. Были также случаи, когда АПМ начинали распространяться до того, как были завизированы в избирательной комиссии. Эксперты также отметил нарушения, допущенные кандидатами при размещении данных социологических опросов.
Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков