горячие темы Смотреть Скрыть
Политика
Сибирский ФО
26 ноября 2018, 03:41 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция ФедералПресс

Рейтинг власти. Эксперты ранжировали губернаторов Сибири

Фото: pixabay.com

Центр развития региональной политики представил Рейтинг власти в Сибирском федеральном округе за вторую половину 2018 года. Ключевым событием этого периода стали даже не выборы в ряде регионов СФО, не проигрыш действующей власти в Хакасии, а передача Бурятии и Забайкалья в соседний Дальневосточный округ. «ФедералПресс» публикует Рейтинг власти в СФО в полном объеме.

Экстраординарное событие, а именно передача двух регионов (Бурятия и Забайкалье) из Сибирского федерального округа в соседний Дальневосточный федеральный округ, побудила экспертов Центра развития региональной политики (ЦРРП) подготовить очередной «Рейтинг Власти». Исследование проводилось с целью выявления тех моделей регионального управления, которые сложились на территории и отвечают за озвученное президентом Владимиром Путиным приоритетное «пространственное развитие».

Кроме того, исследование акцентирует внимание на проблемах разорванности и фрагментарности российского экономического пространства, выступающих одним из главных рисков безопасности, целостности и конкурентоспособности государства.

Всероссийский рейтинг губернаторов РФ («Рейтинг Власти» по федеральным округам) оценивает качество управления территориями с точки зрения реализации собственных экономических концепций пространственного развития. Рейтинг выходит с 2017 года, в его основу положены экономические, политологические и социологические исследования.

О пространственном развитии регионов СФО

Экономическое пространство и разница в развитии территорий (центр и периферия), развитие региональной политики – ключевые понятия для исследователей, которые стараются подойти к системе оценки регионов дифференцировано, понимая, что разница в ресурсной базе, численности населения и прочем делает комплексные исследования (условно говоря, «под одну гребенку») не совсем объективными.

Экономическое пространство – важнейший фактор развития субъекта РФ. Однако в зависимости от конкретной обстановки пространство может выступать как катализатором, так и барьером для инновационного процесса. Географическая близость всех участников инновационной среды упрощает учреждение общих правил поведения, снижает издержки при сборе информации. Насколько однородно экономическое пространство Сибири? Об этом можно судить по наличию диспропорций – таких, как дифференциация регионов по уровню экономического развития, дифференциация по уровню жизни и доходам, диспропорция между ростом экономики и развитием инфраструктурной среды, депопуляция в ряде северных регионов СФО, внутри региональные социально-экономические различия.

Переход государства к инновационному и социально ориентированному экономическому развитию требует реализации новой модели пространственного развития и управления экономикой. Такой подход позволяет создать базис региональных и территориальных точек экономического роста, способных формировать и передавать соседним субъектам инновационные импульсы развития экономики, управлять этими процессами с использованием институтов и механизмов, выводя на траекторию ускоренного развития глубинные и окраинные регионы и территории.

e4e6faeda334d7699ad291b2973b270b.jpg

Ресурсная база Сибири

Основная часть энергетических ресурсов России сосредоточена в Восточной Сибири, (в Иркутской области и в Красноярском крае, включая округа) и частично в Западной Сибири. Освоение ресурсов и запасов в СФО позволит удовлетворить потребности региона и экспортировать значительные объемы нефти, газа и продуктов их переработки в страны Северо-Восточной Азии в период 2018-2024 годов. Сибирский федеральный округ – наиболее динамично развивающийся регион нефтедобычи. Прирост добычи нефти в России за последнее десятилетие обеспечивался большей частью новыми месторождениями Восточной Сибири – доля округа в структуре добычи РФ в 2017 году составила 9,6%.

Крупные инвестиционные проекты Сибири

ГЧП – новый инструмент производственно-инфраструктурного освоения Сибири. Лидерами по продвижению экономики «нового типа» являются два ведущих сибирских региона – Иркутская область и Красноярский край. Как раз накануне глава Иркутской области Сергей Левченко презентовал в Госдуме РФ экономическую модель Приангарья (т.н. «Байкальскую модель»), в основе которой лежат плановые начала управления экономикой, поддержка индустриальных точек роста и наращивание бюджетного потенциала. Второй проект – «Енисейская Сибирь», также презентованный накануне, – объединяет потенциалы Красноярского края, Хакасию и Тыву, включает 15 инвестиционных и инфраструктурных проектов. Инвестиционная емкость проекта составляет более 500 млрд рублей.

Мощный производственный потенциал Сибири может быть реализован за счет создания новых и ускоренной модернизации существующих производственных мощностей в добывающих отраслях. Необходимым условием также является развитие соответствующей производственной и социальной инфраструктуры. Транспортная, энергетическая, коммунальная и иная инфраструктура в своей подавляющей части остается в государственной и муниципальной собственности. В рыночной экономике есть только два источника ее финансирования – бюджетные средства и ресурсы частного сектора, привлекаемые посредством специальной институциональной системы – государственно-частного партнерства.

Для того чтобы понять, почему, несмотря на существующую объективную потребность в усилении партнерства бизнеса и государства в добывающих отраслях промышленности и инфраструктурном комплексе СФО, необходимо выделить основное противоречие развития этих отраслей в России. С экспертной точки зрения, противоречие заключается в том, что собственником производственной инфраструктуры и недр в стране является государство, а операторами этой собственности выступают частные компании. Поэтому обозначаются следующие проблемы:

  1. Отсутствие взаимопонимания между властью и предпринимателями в части современных финансовых схем осуществления крупных производственно-инфраструктурных проектов.
  2. Кризис доверия между бизнесом и государством.
  3. Отсутствие реально работающей системы привлечения частных средств в рамках отраслевых стратегии развития.

В итоге регионы увлеклись проектным подходом в ущерб программному методу планирования и прогнозирования. Таким образом, принятие правительством решений о выделении государственных средств, часто продиктовано не столько экономическими соображениями, сколько политическими мотивами – влиянием (или «властным весом» губернатора). Так что для объективизации процессов в экономике необходима долгосрочная программа социально-экономического развития страны и размещения ее производительных сил, которая составит свои критерии оценки производственно-инфраструктурных проектов народнохозяйственной значимости. Результаты методологического подхода, состоящего в объектном, а не комплексном долгосрочном прогнозировании социально-экономического развития страны, могут привести к разбалансированности экономики в СФО. Масштабные проекты создания новых производственных комплексов и кластеров в СФО планируемые на ближайшие 20 лет, не связаны между собой, не сбалансированы ни по ресурсам, ни по использованию.

Выявленные проблемы позволяют составить рейтинг, основанный на присвоении балов за формирование программных экономических моделей, в которых губернаторы выступают драйверами инновационной экономики, направленной на пространственное развитие и создание точек экономического роста и политического влияния.

1cc9acff2cf7853a6dc4c003d1f0f85d.jpg

81778bbc5efbcd4c25cafba2bb848621.jpg

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Twitter 1