Не успел 2019 год начаться, как информпространство сотрясли громкие законопроекты. Инициативы сенатора Андрея Клишаса и депутата Госдумы Дмитрия Вяткина о фейках в СМИ и запрете неуважительного отношения к государственным символам в интернете уже породили массу споров среди простых граждан и политиков. 14 января состоялось расширенное заседание комитета Госдумы по информационной политике, посвященное этим законопроектам. Дискуссия выдалась жаркой. Правда, авторы документов даже не дождались окончания экспертного рассмотрения инициатив и покинули заседание после своих официальных докладов. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Наказание рублем
Законопроект, предлагающий наказывать за оскорбление государственных символов, многие общественные деятели восприняли, как попытку власти ввести жесткую цензуру в интернет-пространстве. Согласно документу, в российском интернете предлагается блокировать публикации, искажающие общественно значимую информацию, а также материалы в нецензурной форме, оскорбляющие граждан и государство. Эти действия предлагается считать мелким хулиганством. В случае одобрения законопроекта, Генпрокуратура получит возможность без суда блокировать сайты, распространяющие подобные материалы.
Распространить запреты инициаторы законопроекта предлагают на весь интернет, в том числе социальные сети. За нарушение физическим лицам может грозить штраф от трёх до пяти тысяч рублей, должностным — от 30 до 50 тысяч рублей, юридическим — до одного миллиона рублей с конфискацией.Законопроекты о фейковых новостях и неуважительном отношении к символам государства распространяются на обычных пользователей, блогеров и СМИ.
Новые угрозы
Чтобы разъяснить детали предлагаемой инициативы, в Госдуме организовали расширенное заседание комитета по информационной политике. На него были приглашены члены правительства, представители СМИ и общественных организаций. По словам главы профильного думского комитета Леонида Левина, появление законопроектов – это осознание того факта, что развитие высокоскоростного интернета в корне изменило информационное общество.
«Любой человек сегодня может быть корреспондентом, оператором. Такая открытость имеет плюсы. Но есть и минусы. Например, фейковые новости и сознательное нагнетание панических настроений. То же самое касается оскорбительных высказываний. Почему общепринятые нормы не должны работать в киберпространстве?», – отметил Левин.
Левин считает, что существующее законодательство не способно справляться с задачами, которые ставят авторы документов. Однако нельзя допускать, чтобы подобные инициативы становились инструментом в руках чиновников по запрету критики в их адрес.
Злоупотребление подобным законом может привести к серьезным трудностям в работе СМИ, прежде всего, региональных. Свои опасения на этот счет высказали представители средств массовой информации и общественных организаций. По их мнению, законопроект не столько защитит граждан от недобросовестной информационной политики пользователей соцсетей, сколько создает дополнительные риски для СМИ, перекладывая в первую очередь на СМИ, а не блогеров всю тяжесть ответственности за публикацию информации, подпадающей под действия закона.
Директор Института стратегических коммуникаций и социальных проектов и Исполнительный директор РИА «ФедералПресс» Олег Орлов считает, что предлагаемые инициативы могут нанести существенный вред региональным СМИ и, в случае их принятия, потребуется серьезная работа над поправками.
«Очень часто современные новые медиа, соцсети, блогеров пытаются приравнять к интернет-СМИ. Но это не так по своей сути. Деятельность интернет-СМИ регламентируется более чем 10 федеральными законами (это закон о средствах массовой информации, закон о рекламе и так далее). Изменения в административный кодекс в данном случае не равны пяти тысячам рублей для юридических лиц. Здесь эта сумма кратно превышена. Учитывая, что надзорные органы порой перегибают палку, особенно в регионах, данная законодательная инициатива может погубить небольшие региональные СМИ, и без того слабеющие под натиском соцсетей», – отметил Орлов.
По мнению Орлова «безусловно, необходимо регламентировать деятельность столь быстро растущей сферы социальных сетей. И в этом вопросе традиционные СМИ и органы власти могут выступать союзниками, а не оппонентами, каким их пытаются представить парламентарии. А сегодня мы видим обратный процесс: в вопросе наведения порядка в соцсетях парламентарии в жертву приносят важнейший социальный институт общественного контроля — традиционные СМИ».
Глава Союза журналистов России Владимир Соловьев также заявил, что настороженно относится к новым законодательным предложениям.
«Информация может быть абсолютно недостоверной или частично достоверной. Но кто будет определять степень недостоверности информации, а тем более заведомость? Это формулировка даст чиновникам широкое поле для манипуляций в адрес журналистов», – заявил Соловьев.
Критика без оскорблений
Между тем один из авторов законопроекта сенатор Андрей Клишас попытался успокоить представителей СМИ. Он заявил, что законопроект об ответственности за оскорбление государственной символики в интернете допускает «конструктивную критику власти».
«Законопроект, направленный на определение ответственности за оскорбление публичных служащих и государственных символов, не предусматривает запрета на критику органов власти в интернете», — заявил сенатор.
По словам Клишаса, законопроект установит ответственность за оскорбление самих институтов власти, а не их конкретных представителей.
«А относительно критики представителей власти — она, конечно же, необходима, без неё невозможна свобода слова и демократическое общество, политический плюрализм», — добавил парламентарий.
При этом Клишас заметил, что интернет-сфера в европейских странах регулируется намного жестче, чем в России.
«Во Франции есть закон о свободе печати и закон о борьбе с манипуляцией информации. Законы жесткие. В первую очередь, они направлены на то, чтобы ограничить влияние иностранных государств. Еще с 1998 года в Германии существует уголовная ответственность за передачу недостоверных сведений. Мы посмотрели на то, как регулируется репутация органов власти в других странах: это регулируется намного более жестко, чем предлагается в данном законопроекте», – отметил Клишас.
Возможные поправки
Представители министерства цифровых технологий, Роскомнадзора и Генпрокуратуры указали на несовершенства предлагаемых законопроектов. В Генпрокуратуре, как заявила официальный представитель ведомства, считают, что при реализации законопроектов (в случае их принятия) невозможно будет принимать решение без проведения лингвистических экспертиз, а это потребует значительных временных затрат. В документах не прописаны критерии, которые позволят блокировать сайты-нарушители во внесудебном порядке. Эти недоработки могут повлечь необоснованное ограничение конституционных прав граждан на свободное распространение информации, заявила замначальника правового управления ведомства Екатерина Артамонова.
Против законопроекта о запрете на распространение недостоверной информации также выступили Министерство юстиции России и Роскомнадзор, а еще раньше Минкомсвязи направило в правительство отрицательное заключение на оба законопроекта. По словам директора департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи Екатерины Лариной, используемые в законопроекте термины можно трактовать слишком широко. Например, очевидна субъективность таких формулировок, как «неуважительное отношение». А вот ограничения на публичное использование неприличной лексики уже закреплены в законодательстве.
Борьба с фейками
На этом же заседании экспертного совета Комитета Госдумы по информационной политике обсудили еще один резонансный законопроект – о фейковых новостях. Представители Института развития интернета заявили, что борьбу с фейками нужно регулировать на государственном уровне.
В целом, как сообщила глава департамента госполитики в области СМИ Минкомсвязи Екатерина Ларина, правительство пока не сформировало свою позицию по наказаниям за фейковые новости и неуважение к символам государства. Поэтому дальнейшее рассмотрение законопроекта решено было отложить для его детальной проработки на уровне Минкомсвязи.
Глава профильного комитета Госдумы Леонид Левин, в свою очередь, заметил, что при регулировании интернет-среды необходимо учитывать её специфику, и «не всё можно решать топором и кувалдой». По его мнению, в документах достаточно противоречий, однако, интернет-сферу в любом случае придется регулировать, и государству нужны инструменты, которые не допускали бы всплесков фейковой активности, как это было в Кемерове во время трагедии в ТЦ «Зимняя Вишня». В целом, Левин поддержал законопроект, согласившись с доводами Генпрокуратуры и правительства РФ о необходимости доработки законопроектов.
Фото: ФедералПресс / Георгий Максимов