21 марта состоялось заседание ЦИК РФ, которое привлекло к себе нетрадиционно много внимания. В повестке значился пункт о передаче депутатского мандата Госдумы, ранее принадлежавшего Жоресу Алферову, директору Совхоза им. Ленина Павлу Грудинину. Казалось бы, обычное дело для российской избирательной системы. Однако еще до начала заседания, которое посетило руководство КПРФ, было понятно, что вопрос депутатства экс-кандидата в президенты от коммунистов может привести к политическому скандалу. Именно это и произошло. Почему ЦИК впервые в истории отказал партии в регистрации депутата, и чем сопровождался этот процесс? Подробности – в нашем материале.
Подпорченная репутация
Вопрос наследия депутатского мандата выдающегося советского и российского ученого Жореса Алферова обернулся не самой приятной страницей в истории российского парламентаризма. Еще на прошлой неделе президиум ЦК КПРФ решил передать мандат бизнесмену, экс-кандидату в президенты России Павлу Грудинину. Произошло это на фоне длительных судебных разбирательств с пайщиками Совхоза им. Ленина, постоянно всплывающей информации об офшорах и иностранных счетах.
Не лучшим бэкграундом всей этой истории был и остается бракоразводный процесс Грудинина с его женой Ириной. Будучи инвалидом, она претендует на 50% собственности состояния, совместно нажитого с Грудининым. Из-за опасений, что статус депутата Госдумы поможет бывшему мужу противодействовать справедливому разделу имущества, которое оценивается в миллиарды рублей, женщина обращалась в ЦИК с просьбой не допустить передачи мандата экс-супругу.
Но не это сыграло решающую роль в решении Центризбиркома отказать коммунистам в депутатстве Грудинина.
Запахло жареным
Еще перед началом заседания лидер КПРФ Геннадий Зюганов дал понять журналистам, что чувствует неблагоприятный исход для Грудинина. Зюганов заявил, что его юристов не пропустили в ЦИК, а зампредседателя Центризбиркома Николай Булаев делает все, чтобы помешать реализации планов партии.
«Начались препоны со стороны тех, кто заседает здесь (в ЦИК России – прим. ред.). На мой взгляд, они не обоснованны и не имеют под собой ни юридической силы, кроме как политического вызова нашей партии. Мы его приняли. Мы преодолеем эти проблемы и трудности», – заявил Зюганов.
Стоит отметить, что сам Грудинин не присутствовал на заседании ЦИК, в то время как «отдуваться» за него пришли не только Зюганов и его заместители, но и известные депутаты от КПРФ – Леонид Калашников и Николай Харитонов. Очевидно, что коммунисты решили «спрятать» Грудинина от неудобных вопросов о его зарубежных счетах со стороны журналистов и членов ЦИК.
Офшоры и швейцарские банки
Член ЦИК РФ от КПРФ Евгений Колюшин во время заседания предложил проект постановления, согласно которому Грудинин должен получить мандат, так как он в 2016 году выдвигался в Госдуму по единому округу в списке региональной группы Московской области. Однако остальные члены Центризбиркома проголосовали против этого проекта. Доказательства того, что Грудинин не может быть депутатом Госдумы по закону, представил заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев.
Дело в том, что в ходе последних судебных разбирательств, фигурантом которых стал Павел Грудинин, выяснилось, что на момент выдвижения в 2016 году он скрыл сведения о нескольких иностранных счетах. В 2018 году выяснилось, что у Грудинина есть еще и незадекларированные счета в швейцарских и лихтенштейнских банках, золото объёмом порядка 5,5 килограмма, вложения в ценные бумаги, облигации. Но гвоздем в депутатство Грудинина стала информация о том, что он является владельцем офшорной компании Bontro LTD в Белизе с 2003 года. Эти сведения всплыли в ходе бракоразводного процесса экс-кандидата в президенты. Согласно законодательству, кандидат в депутаты Госдумы на момент своего выдвижения должен закрыть все иностранные счета и осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. Грудинин этого не сделал. Николай Булаев заявил, что даже если ЦИК одобрит решение КПРФ и даст мандат Грудинину, он его лишится в первый же день работы в парламенте.
«Полномочия депутата Госдумы прекращаются досрочно в случаях установления фактов открытия счетов, хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ», – отметил Булаев.
В КПРФ не смогли толком парировать этот аргумент. Геннадий Зюганов лишь заявил, что средств на этих счетах не хватило Грудинину «даже на то, чтобы сделать две операции близким родственникам». Возможно, действительно на этих счетах не было миллиардов долларов, но закон есть закон.
Не заметили кандидата
Впрочем, у судьбы этого мандата есть еще одна сторона. Грудинин в 2016 году шел лишь девятым в списке региональной группы. Бывший министр спорта Московской области и кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ по Московской области Борис Иванюженков, который тогда был шестым, оспорил решение руководства компартии. Иванюженков апеллирует к статье 96 закона «О выборах депутатов Госдумы», согласно которой при передаче вакантного депутатского мандата партия должна предложить его кандидатам, которые входили в ту же региональную группу. В 2011 и в 2016 году партия оказывала ему всяческую поддержку в качестве кандидата. Но сейчас ему предпочли Павла Грудинина.
Итогом всей этой истории стало то, что ЦИК РФ постановил передать мандат в красноярско-хакаскую региональную группу в руки руководителя красноярского обкома КПРФ Петру Медведеву.
Сами виноваты
Несмотря на то что подобный прецедент – первый в истории ЦИК, эксперты отмечают, что юридически он абсолютно обоснован. Удивляет тот факт, что в руководстве КПРФ наверняка знали о ситуации с иностранными счетами Грудинина и все равно коммунисты пошли на обострение ситуации. Политологи и юристы считают, что Грудинин и юридическая служба сами виноваты в сложившейся ситуации. Сетовать на то, что решение ЦИК является политическим в такой ситуации бесполезно.
«Можно ли считать это решение политическим? Наверное, да. Но, судя по той информации, которая имеется на сегодняшний день, решение ЦИКа абсолютно законно. Сам же Грудинин мог нейтрализовать этот риск, позаботившись о бизнесе заранее, о документах. В руководстве КПРФ наверняка тоже понимали, что такое решение последует. Я понимаю, почему эта ситуация возникла с юридической точки зрения. Тут много вопросов к юридической службе КПРФ», – считает политтехнолог Дмитрий Фетисов.