«ФедералПресс» продолжает спецпроект, цель которого – показать активность, а следовательно, и интерес со стороны информационного поля к депутатам Государственной думы, представляющим СКФО. Мы используем свою систему оценки публичной деятельности народных избранников, основанную на первоначальных целях и задачах депутатов. «ФедералПресс» представляет рейтинг публичной активности депутатов Госдумы за сентябрь 2020 года.
Социальные вопросы, международная повестка очень важны для населения. Но в ряде случаев, обращают внимание эксперты, для решения озвученных народными избранниками вопросов существуют профильные ведомства, а также аппараты чиновников, в обязанности которых входит работа по конкретному направлению.
Впрочем, важна и общественная деятельность, но депутаты Госдумы, в первую очередь, должны заниматься созданием и корректировкой норм права, чтобы наладить процессы в России, особенно, в посткоронавирусный период.
«ФедералПресс» при оценке активности убрал весь «информационный шум», к которому мы отнесли упоминание депутатов в связи с поводами, относящимися к компетенции других ведомств, министерств и региональных, а порой и муниципальных властей.
Упоминаний Расула Боташева, Магомеда Селимханова, Ирины Марьяш, Михаила Старшинова – найти не удалось.
С упоминанием, но без актива
Магомед Гаджиев (1 – 0). В августе было 1 – 0.
Косвенно упоминался в расследовании, касающегося бизнеса компаний на Кавказе.
Бувайсар Сайтиев (2 – 0). В августе было 2 – 0.
Провел прием граждан, вопросы на котором были уровня муниципальных органов власти.
Юрий Левицкий (2 – 0). В августе было 4 – 0.
Провел прием граждан. Мы не стали включать это в актив депутата, так как вопросы носили уровень муниципалитетов, впрочем, туда и были направлены обращения депутата.
Заур Аскендеров (5 – 0). В августе упоминаний не было.
Мы не стали включать в актив депутата его поздравления, а также проведенный прием граждан, так как вопросы носили уровень решения муниципальных чиновников.
Зураб Макиев (5 – 0). В августе упоминаний не было.
Упоминаний связаны с событиями в Беслане. Мы не стали включать это в актив депутата.
Шамсаил Саралиев (34 – 0). В августе было 1 – 0.
Упоминался из-за комментариев о том, что ноги в калининградской часовне помыли не чеченцы.
Адам Делимханов (41 – 0). В августе было 135 – 0.
Упоминания депутата связаны с его должностью советника главы Чечни, вопросы не относились к законотворческому направлению.
Мурад Гаджиев (50 – 0). В августе упоминаний не было.
Практически все упоминания депутата связано с задержанием в Москве его сына по подозрению в хулиганстве.
А чем занимались другие депутаты?
Артур Таймазов (2 – 1). В августе было 5 – 2.
Принял участие в обсуждении поправок в законодательство о молодежной политике.
Валерий Газзаев (41 – 1). В августе было 14 – 0.
Мы не стали включать в актив депутата его традиционные комментарии, касающиеся его прошлой работы, – футбола.
В обсуждениях проекта постановления Правительства РФ о порядке создания и ведения единого списка лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, принимали участие представители КМН, прокомментировал Валерий Газзаев.
Гаджимет Сафаралиев (14 – 4). В августе упоминаний не было.
Мы не стали включать в актив депутата его комментарий по изменению формата вручения Нобелевской премии из-за коронавируса.
Депутат комментировал, как решить проблему с отказами выпускников-целевиков. Депутат, как член профильного комитета, высказал позицию Госдумы по форматам и нововведения для школьников в условиях коронавируса.
Методология
Мы используем два коэффициента оценки общее количество упоминаний в «Яндексе» в формате «имя+фамилия+Госдума» (и отдельно вычленяем оттуда заявления, связанные с прямыми обязанностями народных избранников, – принятие, внесение и комментирование законов, изменения в системе управления Россией), а также участие в реализации национальных проектов. Именно второй показатель мы используем как определяющий качество повестки, так как депутаты Госдумы формируют законодательство, объясняют его изменения.
Фото: ФедералПресс / Екатерина Лазарева