В России прошли выборы в Госдуму седьмого созыва. Центризбирком подвел итоги единого дня голосования. Подсчет голосов почти завершен, необработанные бюллетени уже не скорректируют результат. Официальные итоговые данные ЦИК обязан опубликовать в течение трех недель. Своим мнением об итогах голосования поделился политолог Александр Пирогов:
«Итоги выборов в Госдуму показали, что наше общество консолидируется вокруг патерналистских настроений. Это означает полный провал либеральных проектов. Кроме того никто не переживает за легитимность выборов. Никто про это даже не пишет, никто эти вопросом даже не задается. Этому способствовала тотальная «сушка» явки, хотя сыграл и дискурс с внутриполитической на внешнеполитическую повестку. Хотя понятно, что случилось это не перед самыми выборами.
В итоге все получили то, что хотели. Не ведя никакой кампании, ЛДПР получила свой профит. Тоже самое в регионах – нигде у ЛДПР не было ни одной листовки, но результаты говорят за себя.
Парламентские партии закоснели, законсервировались. Эсеры ушли в коммунальный андеграунд и это их сгубило. В этой сфере должен быть результат, а его нет. Кроме того, быть за Путина и против Медведева как-то странно, и у них это тоже не получилось. Избиратели естественно это не оценили и показатель «Справедливой России» говорит о том, что этой партии нужно сильное обновление. По большому счету, они не поняли, что хочет избиратель образца 2016 года, полагая, что с ним можно обойтись также, как с избирателем 2011 года.
Коммунисты потеряли в Госдуме сразу 50 мандатов и вина в этом целиком лежит на Геннадии Зюганове. Уже никто не скрывает, что это человек из прошлой эпохи, который ведет партию к регрессу. Лидер устал, лидер должен уйти. Видимо, причина такого результата КПРФ в межэлитных договоренностях. Они даже не целились, и получили то, что получили.
Россияне получили ту Госдуму, которую и хотели. 60 или 70%, которые не ходили на выборы, это не либералы… Те, кто не пришли – это не показатель. Если бы они пришли на участки, картина была бы такая же. Люди безусловно сами по себе социологи — они внятно, по-народному, понимают политические процессы. Не так как политологи, но не хуже. Явка – это не показатель легитимности. Тем, кто не пришли, просто не интересны эти выборы. Это и плохо и хорошо – говорят же, что в нормальном городе люди не должны знать фамилию своего мэра. Но под эту пустоту можно подводить любую базу и быть правым. Люди разочаровались, думая, что не могут повлиять на результат. Это и так и не так одновременно. Наверное, можно было бы создать партию сильную, но у нас уже их и так больше 80-ти. Вроде бы есть рынок, но нет продукта, который всех устроит. Партий куча, а участвующих в выборах – минимум. Выборы – это деньги, а сегодня их очень хорошо умеют считать. Так что результат этих выборов совершенно тождественен общественным запросам».