Ольга Голодец поддерживает переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ) «Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов». В свою очередь министр финансов Антон Силуанов считает, что введение прогрессивной шкалы возможно только после стабилизации в экономике. Комментирует Олег Филиппов, руководитель программ бизнес-образования ИОМ РАНХиГС:
«Фактически ни Голодец, ни Силуанов не правы. Цель перехода на прогрессивную шкалу НДФЛ продиктовано не заботой о бедных, а уменьшением дефицита федерального бюджета, тем более что федеральный бюджет на 2017 год сверстан с дефицитом в 3%. Введение прогрессивной шкалы НФДЛ, начисление налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости и ряд других мероприятий свидетельствуют о том, что государство пытается повысить налоговую нагрузку на граждан. О тезисе Ольги Голодец.
Освобождение от уплаты НДФЛ для бедных слоев населения – неэффективная мера, так как это не способствует экономическому росту в России. Де факто именно организация за сотрудников платит НДФЛ в бюджет, как налоговый агент, а нулевая ставка НДФЛ для малоимущих граждан будет «компенсироваться» регрессивной шкалой страховых взносов. В России произойдет, что прогрессивная шкала НДФЛ и регрессивная шкала страховых взносов приведет к практически одинаковому результату по налогообложению для бизнеса при разных заработных платах сотрудников. Также не стоит забывать, что максимальная ставка подоходного налога в Европе применяется в Швеции и она достигает 62%, и это в стабильной стране, где медицина бесплатная. В России одни только страховые взносы составляют 30% (с возможным снижением свыше 796 т. руб. на 2016 г. до 15,1%). Поэтому повышение ставки для обеспеченных слоев населения выше 35% очень чревато последствиями, а обсуждение ставок в размере 50% и 70% по НДФЛ – просто неадекватно. О тезисе Силуанова.
Ожидание стабилизации экономики на ближайшие 3-4 года не оправдано. В России нет внутренних резервов роста экономики, а внешние – перекрыты. А бюджетный дефицит погашать нужно, выходов несколько – резервы (которые истощаются), повышение НДС, повышение НДФЛ, перераспределение налога на прибыль, акцизы и т. д. Как бы не хотелось – чем-то жертвовать придется. Как это не парадоксально, но наилучшая собираемость налогов в России, в отличие от Европы, используется при фиксированной шкале налогообложения или регрессивной шкале, как пример, страховые взносы. Организациям, как плательщикам налогов с зарплаты, гораздо выгоднее содержать квалифицированного высокооплачиваемого сотрудника, нежели низкооплачиваемый неквалифицированный персонал. При серьезном обелении зарплат и легализации деятельности компаний налоговые нововведения могут привести к серьезным сокращениям рабочих мест малоэффективного, низкооплачиваемого персонала, а это вызовет социальное недовольство граждан, и как уже было в 1998 году, мы снова вернемся к плоской шкале НДФЛ».