В последнее время в Новосибирске идет активная дискуссия о том, какими должны быть критерии оценки результатов работы мэрии. Мнения на этот счет высказываются самые разнообразные, поэтому представляет интерес точка зрения человека, который видит плоды трудов чиновников как известный в городе общественник, но еще и знает, как устроена сами система, поскольку является депутатом городского совета. Наталья Пинус задалась целью не только изложить суть нынешней систему оценки результатов, но и предложить новые решения:
«Состоялся отчет о результатах деятельности мэрии города Новосибирска в 2016 году перед депутатами Горсовета. За два часа были заслушаны в режиме нон-стоп доклады основных департаментов мэрии о результатах их работы в 2016 году. Конечно, времени на каждый департамент было выделено совсем немного, поэтому сказано было только об основном.
Я задала важный, на мой взгляд, вопрос: «Вот мы послушали отчеты. Но каким образом мы будем оценивать работу департаментов? Дело в том, что у нас в Новосибирске совершенно отсутствуют как класс разработанные ключевые показатели эффективности деятельности департаментов. Каким образом нам судить, работают ли департаменты и мэрия в целом отлично или посредственно, если нет критериев оценки деятельности?»
Мэр сказал: «Вам, депутатам, надо – вы и разрабатывайте». Но я считаю, что это надо не только депутатам. Ведь непонятно, как сам мэр оценивает эффективность деятельности вверенных ему департаментов. Или нет такой необходимости? Ну работают и работают...
Бизнесмены очень хорошо, думаю, поймут, о чем я говорю. Внедрение системы KPI (ключевые показатели эффективности) сегодня является базовым инструментом в деятельности любого современного бизнес-подразделения. Но это важно не только для бизнеса. Это универсальное понятие.
На мой взгляд, критерии оценки являются краеугольным камнем эффективности чего бы то ни было – обучения ребенка или работы большого государственного подразделения. Мы должны сформулировать, что для нас важно и что приоритетно. Сделать так, чтобы было понятно, как это мы измеряем. И сформировать систему вознаграждения и порицания в соответствии с критериями «кнут» и «пряник».
Так вот, если говорить о мэрии города Новосибирска, таких критериев, оценивающих деятельность департаментов у нас попросту нет. Странно, правда?
Что происходит в итоге? В итоге деятельность департаментов носит во многом характер процесса – она не нацелена на достижение лучшего результата за минимальные средства. В систему совершенно никак не заложен «винтик» оптимизации процессов и расходов. Об этом, на мой взгляд, никто даже не задумывается в принципе. Потому что никто и не требует об этом задумываться. Этого попросту нет в функционале! По данному параметру никто не оценивает качество работы.
Каждый год верстается бюджет с одним позывом от департаментов: «Дайте нам больше денег. Нам надо больше денег, чтобы работать». И каждый год надо все больше, и больше, и больше. Но это путь в никуда.
Я начала разбираться с темой ключевых параметров эффективности на примере департамента земельных и имущественных отношений мэрии. К какому выводу я пришла?
Параметры эффективности департамента появляются только тогда, когда проходит проверка деятельности департамента Контрольно-счетной палатой. КСП должна оценить эффективность, поэтому под каждую проверку совместно с мэрией формируются критерии. Я изучила критерии эффективности департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ДЗИО) в ходе последней проверки КСП. Эти критерии носят исключительно процессный характер. То есть сколько подали исков, сколько написали обращений.... И в итоге деятельность департамента признана эффективной.
А то, что ДЗиО является основным поставщиком неналоговых доходов в бюджет города и что за последние несколько лет резко снижается собираемость платежей – это не является параметром эффективности деятельности департамента.
На мой взгляд, осмысление этой темы может стать краеугольным камнем в вопросе повышения эффективности деятельности мэрии, в оптимизации системы муниципального управления – этой большой и важной темы, которую регулярно поднимают и депутаты, и общественники. Только, как мне кажется, не знают, с чего начать. Что я вижу: эти разговоры об оптимизации сводятся к тому, что увольняются несколько сотрудников и уменьшаются тем самым расходы на аппарат. Это называют оптимизацией.
Но это не оптимизация! Надо начинать с другого. С целеполагания и с формирования критериев и ключевых показателей эффективности, нацеленных на достижение результата, а не на процесс. Осмысление этих вопросов потянет за собой и все остальное».