Пока в Новосибирске обсуждают место для памятника Иосифу Сталина – где следует установить бюст, если вообще следует – на Красном проспекте у южных ворот собора Александра Невского появился монумент с другим отечественным самодержцем. Памятник Николаю II, увековеченному в камне вместе с сыном, был открыт 16 июля в воскресенье перед началом крестного хода по Красному проспекту. Открытию не предшествовала шумная пиар-кампания, однако за прошедшие сутки с момента появления памятника, в соцсетях разгорелись дискуссии о целесообразности по данному архитектурному решению. Известный новосибирский писатель, романист и краевед Игорь Маранин высказал свое мнение по поводу личности Николая II и уместности памятника ему:
«В разговоре о Николае II – два важных аспекта. Каким он был на самом деле сто лет назад, и какой образ сформировался в последующие годы. Как политик, как историческая личность, Николай Александрович был ничтожнейший. Ему досталась прекрасная страна, с развитой экономикой, и что он с ней сделал? Проиграл две войны, все-таки к марту 1917 года Первую мировую Российская империя проигрывала, допустил две революции и поставил страну на грани экономического и политического краха. Неважный он был управленец.
Но культивируемый образ совершенно другой. Это образ мученика, расстрелянного без суда и следствия вместе с семьей в Тобольске. И добавлю, что расстрел был с неимоверной жестокостью – это и предопределило отношение к нему в наше время. Способствовало и желание церкви обелить последнего русского императора – без вины пострадавшего со своими родными и близкими. Это, кстати, хорошая причина для установления памятника – следование определенной конъюнктуре, что сложилось в наше время.
Однако роль Николая II в истории Новосибирска сравнима с вкладом в развитии страны – ее почти нет. Вспоминается, что Новониколаевск получил статус города благодаря указу Николая II и распоряжение по выкупу земель, на которых стоит город. Последнее – все же больше заслуга тех чиновников, которые пробивали это решение.
Да, памятник находится на частной территории собора Александра Невского в начале Красного проспекта, который до революции носил имя Николая II, но это слишком притянуто. Хотя можно и вспомнить, что часовня, уничтоженная в советские годы и восстановленная в российские, на пересечении Красного проспекта с улицей Максима Горького, была возведена в годы правления Николая Александровича. Справедливости ради, первопричиной ее строительства был юбилей Дома Романовых в 1913 году, а не личность последнего русского императора.
Сложно предугадать и предсказать судьбу памятника. Думаю, не будет шумных паломничеств и шествий, чтобы почтить память. В этом плане, памятник Александру III на Михайловской набережной более уместен – там и сквер «Городское начало», и железнодорожный мост, где проходила Транссибирская магистраль, одним из инициаторов по созданию которой как раз и был отец Николая II.
Мне думается, что предшествуй возведению памятника общественные слушания и дискуссии, можно было выбрать место более уместное. Например, храм во имя святого страстотерпца царя Николая. Тамошнее подворье – гораздо более соответствующее место и, что называется, намоленное для паломничеств конкретно по Николаю II. В нынешнем виде не уверен, что памятник ждет особая судьба. Это чье-то частное желание, которое и останется частным».