Недавний конфликт в Иркутске по поводу возможного сноса памятника Александру Колчаку показал неоднозначное отношение к этой исторической личности. Для кого-то, Колчак – это по-прежнему «верховный правитель России»и человек, предавший Родину ради своих амбиций, у других эта фамилия ассоциируется с полярными экспедициями и славными страницами Первой мировой войны. Иркутский политолог, историк и краевед Алексей Петров по просьбе «ФедералПресс» поделился своим мнением о причинах произошедшей ситуации, и попытался объяснить, почему Колчака не любят и в чем причина уважения к нему:
«Для меня день проходит не зря, если на федеральном уровне вышел очередной закон о запрете чего-либо. В регионах тоже стали улавливать этот запретительный сегмент. Но надо понимать, что запрещать права и свободы человека – это одно дело, а запрещать историю – совсем другое, по той причине, что не всегда получается. Потому что найдутся люди, готовые дать отпор и защитить свою память.
В нынешнем конфликте важен личностный момент. Все-таки на историческую тему такими словами может говорить только очень компетентный человек, пусть его и упрекнут потом в ангажированности «красными» или «белыми». Иначе нелепо смотрятся выступления от персоны, которая прежде комментариев не давала, никак себя не показывала и ничего не продемонстрировала. Это все равно, что я, как краевед и историк, начну комментировать опыты известных химиков и, скажем, воспоминания нобелевских лауреатов в области физики и медицины. То есть, выступать в тех отраслях, где мало что понимаю.
Совершенно логично, что если человек – хороший адвокат и преуспевающий юрист, то ему следует заниматься своим делом, и всякие разговоры, что – это его гражданская позиция, почвы не имеют. Хотя прекрасно его понимаю, ему хочется известности. Первое выражение гражданской позиции и у него берут интервью, он дает комментарии всем различным телеканалам.
Вообще личность Александра Колчака была и остается неоднозначной, в том числе и в истории Иркутска. Мы знаем его как исследователя, полярника, как человека, который венчался в Иркутске. Мы знаем трагедию Александра Васильевича в Иркутске, его гибель здесь, и как потом советская власть зачищала фамилию Колчака с фронтона нынешнего здания Краеведческого музея, потому что преследовала даже после смерти тех людей, кто не принял революцию. И потребовалось более 80 лет, чтобы вернуть его на фронтон здания и вспомнить, кем он был.
Помню, как в 2004 году устанавливали этот памятник и как в некоторых городах России проходили пикеты против Колчака. Да, на самом деле, Александра Васильевича можно воспринимать по-разному, но в этом и ценность изучения нашей истории. Не собираюсь никоим образом обелять его деяния в годы Гражданской войны, но при этом его научная база как полярного исследователя признана во всем мире. Тем более Иркутск – это единственный город в России не только, где находится памятник Колчаку, здесь и памятник борцам с колчаковцами, который тоже находится в центре города и это две стороны одной медали. Из истории нельзя исключить Колчака и даже если снова зачистим фронтоны и снесем памятник, то в исторической памяти он все равно останется очень известной и легендарной личностью.
Самое важное, что за 13 лет памятник Колчаку не вызывал отторжения у иркутян. Это уже достопримечательность города, туда ходят люди, на него смотрят, его посещают экскурсионные группы, он вписался в нашу городскую среду и после фильма «Адмиралъ», где показана вся трагедия Колчака как гражданина, нашлось большое количество людей, кому Александр Васильевич стал симпатичен. Потому и понятно народное неприятие тех политиканов, которые вдруг решили сказать, что Колчак был плохим парнем, он неправильно Родину любил. Удивительно, что даже коммунисты не поддержали таких заявлений, видимо они тоже понимают, за что можно и нужно уважать Александра Васильевича».