14 июня на своем заседании Правительство РФ будет рассматривать непопулярный законопроект о повышении пенсионного возраста. Важнейший для страны вопрос, похоже, решили замаскировать ширмой открытия ЧМ-2018 по футболу. И это понятно – реформа остается крайне непопулярной среди населения. Майский опрос Фонда «Общественное мнение» показал, что 82 процента россиян относятся к этому негативно, лишь 6 процентов положительно и 9 процентов безразлично. Свое мнение о резонансной реформе «ФедералПресс» попросил высказать экономиста, государственного советника первого класса Олега Григорьева.
«Есть честный подход: мы увеличиваем пенсионный возраст для того, чтобы в соответствии с нашими подсчетами те, кто получают пенсии, получали ее, но в большем размере. И мы, мол, гарантируем, что, увеличивая пенсионный возраст, мы увеличиваем сами суммы пенсионных выплат. Мол, люди выбирайте... Но ведь официально никто про такие вещи нам не говорит... Все делается тихой сапой.
А нечестный подход такой: мы просто повысим пенсионный возраст, а почему – никому объяснять не будем. И по этому поводу никаких обязательств на себя не берем. Вся проблема именно в этом, на мой взгляд.
Что касается самого момента рассмотрения законопроекта, то тут ничего нового: пиарные соображения организованы достаточно грамотно. И это притом, что в принципе любую меру можно сделать популярной! Просто при этом надо было бы взять на себя какие-то обязательства. Но ничего этого мы просто не видим.
Вообще, люди всегда будут жаловаться на все, по определению. И на повышение пенсионного возраста в том числе. Иронически говоря, большинство всегда ответит: мы не хотим работать, мы хотим получать деньги. Это детский и очень российский подход.
Совсем недавно, мой коллега-экономист подсчитал, в каком случае пенсия будет выше: если накапливать ее при помощи государства или же самостоятельно. И выяснилось, что самостоятельно откладывать выгоднее. Путем автоматического перевода в банки по депозитной ставке. Уровень пенсии оказывается, таким образом, существенно выше. То есть самим себе пенсию обеспечивать выгоднее, чем полагаться на патернализм, то есть на государство.
Скажу, что, по моим расчетам, если россияне доживают до 60-ти, значит, они живут уже достаточно долго.
Но главная проблема в России в том, что у нас уже после 40 лет включается возрастная дискриминация при приеме на работу. Вот какую проблему власти должны решать сначала и только потом повышать пенсионный возраст. Иначе это просто глупо.
Это – самая настоящая проблема: существуют ли реальные рабочие места для пожилых людей после 60-ти лет... Что толку повышать пенсионный возраст, если людей после 60-ти не возьмут на работу?! А это значит, будет расти депрессивность в обществе, напряженность. Получится, что после 60-ти ты не на пенсии, и работы у тебя тоже нет. И что делать?
Почему все жалуются на нехватку кадров, и при этом отказываются принимать людей после 40 лет на работу? Я уж не говорю про шестидесятилетних. Эта проблема требует своего отдельного анализа, отдельного решения.
Хотя при этом понятно, что усиливается демографический дисбаланс. Если мы сохраняем 60 лет, то у нас на одного пенсионера будет недостаточно работающих членов общества. И это все объективно.
Актуарные расчеты (на основе методов математической статистики) показывают: либо снижать уровень пенсионного обеспечения, либо повышать возраст. Но драма в том, что эти вещи не обсуждаются и не предъявлены публике как следует».
Фото: pixabay.com.