В Красноярске прошли общественные слушания по проекту нового генерального плана города. Новый проект неоднократно обсуждался в профессиональном сообществе, а в июне был рассмотрен на градостроительном совете при главе города. Тогда было высказано много замечаний и предложений, большинство из которых разработчики учли в новой версии, вынесенной на слушания. О том, чем новый генплан отличается от существующего, а также о том, в чем состоит парадоксальность позиции местных экологов, РИА «ФедералПресс» рассказал директор центра урбанистики Томского государственного университета Алексей Козьмин, который работал на общественных слушаниях модератором:«Обсуждение генерального плана проходило в течение пяти дней в разных районах города. Я лично выступал в роли ведущего обсуждений в течение двух дней. Могу сказать, что была отмечена достаточно высокая активность красноярцев, которые сумели организоваться в группы.Чем же новый генплан отличается от существующего? Во-первых, существенно сокращается территория, занятая промышленностью. Связано это с тем, что современная промышленность уже не требует таких площадей для своей деятельности. Экономически выгодные производства компактны и высокотехнологичны.Кроме того, увеличивается площадь зеленых зон, рекреаций и общественных пространств, расположенных в разных частях города. Новую роль обретает и Енисей: с набережных убирается промышленность и магистральные дороги, они открываются для горожан и становятся зелеными зонами, к ним обеспечивается пешеходный доступ из прилегающих районов города.В-третьих, меняется основной вектор развития города с северного на северо-западный. Северо-западное направление наиболее экологически чистое, и именно там предлагается строить новое жилье. А кроме того, приоритет в новом генеральном плане отдается общественному транспорту и пешеходам.Из наиболее важных вопросов, которые активно обсуждались на слушаниях, попробую выделить главные. На первом месте, конечно, стоит вопрос теплоснабжения города. В настоящее время Красноярск отапливается угольными
В Красноярске прошли общественные слушания по проекту нового генерального плана города. Новый проект неоднократно обсуждался в профессиональном сообществе, а в июне был рассмотрен на градостроительном совете при главе города. Тогда было высказано много замечаний и предложений, большинство из которых разработчики учли в новой версии, вынесенной на слушания. О том, чем новый генплан отличается от существующего, а также о том, в чем состоит парадоксальность позиции местных экологов, РИА «ФедералПресс» рассказал директор центра урбанистики Томского государственного университета Алексей Козьмин, который работал на общественных слушаниях модератором:
«Обсуждение генерального плана проходило в течение пяти дней в разных районах города. Я лично выступал в роли ведущего обсуждений в течение двух дней. Могу сказать, что была отмечена достаточно высокая активность красноярцев, которые сумели организоваться в группы.
Чем же новый генплан отличается от существующего? Во-первых, существенно сокращается территория, занятая промышленностью. Связано это с тем, что современная промышленность уже не требует таких площадей для своей деятельности. Экономически выгодные производства компактны и высокотехнологичны.
Кроме того, увеличивается площадь зеленых зон, рекреаций и общественных пространств, расположенных в разных частях города. Новую роль обретает и Енисей: с набережных убирается промышленность и магистральные дороги, они открываются для горожан и становятся зелеными зонами, к ним обеспечивается пешеходный доступ из прилегающих районов города.
В-третьих, меняется основной вектор развития города с северного на северо-западный. Северо-западное направление наиболее экологически чистое, и именно там предлагается строить новое жилье. А кроме того, приоритет в новом генеральном плане отдается общественному транспорту и пешеходам.
Из наиболее важных вопросов, которые активно обсуждались на слушаниях, попробую выделить главные. На первом месте, конечно, стоит вопрос теплоснабжения города. В настоящее время Красноярск отапливается угольными ТЭЦ, что является негативным фактором для экологической ситуации. Развитие города предполагает увеличение мощности теплоснабжения. В случае увеличения нагрузки на ТЭЦ либо при строительстве новой нагрузка на экологию будет возрастать, что недопустимо. Ответом на данный вопрос могла бы стать газификация котельных Красноярска, которая пока генеральным планом не предусмотрена. Вопрос этот крайне важный.
Красноярцы также активно отстаивают сохранение западных лесов и предъявляют претензии разработчикам генерального плана в планах по их уничтожению. Здесь, как мне кажется, есть некоторое недопонимание. Генеральный план не затрагивает существующие зеленые массивы. Общественным активистам было предложено провести отдельную публичную встречу, на которой с картами и космоснимками детально разобрать западное и северо-западное направление генерального плана. Часть активистов с этим согласилась.
Однако во время обсуждения генерального плана появилось большое количество публикаций, как в СМИ, так и в социальных сетях, в которых северо-западное направление под предлогом защиты лесов представляется для Красноярска неправильным, и авторы этих высказываний говорят о том, что нужно сохранить северное направление развития. Настойчивость, с которой говорится о развитии северного направления, позволяет предположить, что делаются такие высказывания в пользу крупных застройщиков, уже имеющих земельные участки на северном направлении и планы по их застройке. В северной части Красноярска экологическая ситуация гораздо хуже, чем на северо-западе, по причине близости КрАЗа и его непосредственного влияния на экологию. Получается парадоксальная ситуация – под предлогом защиты лесов экологи защищают экологически неблагополучное место для строительства жилья.
Большая часть обсуждений была посвящена вопросам выноса грузового речного порта, находящегося в самом центре Красноярска, за пределы города. Руководство речного порта и его сотрудники активно участвовали в слушаниях, объясняя важность этого объекта для экономики края и невозможность его переноса в другое место. Однако в настоящее время через речной порт перевозятся опасные грузы, в том числе в больших количествах сера для «Норильского никеля», которая попадает в Енисей с ливневыми водами и при таянии снегов. По вопросу выноса речного порта нужно искать компромисс, но то, что необходимо убирать из него опасные грузы, сомнений не вызывает».