На сессии Госсовета 27 февраля крымская власть расширила перечень республиканского имущества, национализировав ряд важных стратегических объектов. По словам главы республики Сергея Аксенова, национализация – это вынужденная мера, и до 1 марта 2015 года они ее прекратят, чтобы не отпугивать инвесторов.
На сессии Госсовета 27 февраля крымская власть расширила перечень республиканского имущества, национализировав ряд важных стратегических объектов. По словам главы республики Сергея Аксенова, национализация – это вынужденная мера, и до 1 марта 2015 года они ее прекратят, чтобы не отпугивать инвесторов.
Крымский политолог, президент Регионального института политических коммуникаций Иван Мезюхо допускает, что при чрезвычайных обстоятельствах практика национализации может быть возвращена. Однако если это и произойдёт, то не в ближайшей перспективе.
«Процедура национализации предприятий на территории Республики Крым является вынужденной мерой, направленной на защиту интересов как простых крымчан, так и государства. За последний год был национализирован ряд стратегических предприятий, которые по всем законам обыкновенной логики и здравого смысла должны принадлежать республике. Разве может телефонная связь или линии электропередач принадлежать иностранному государству, а тем более Украине, которая ведет себя как антироссийское государственное образование? Что касается объектов частной собственности, попавших под процедуру национализации, то каждый случай был юридически и политически обоснован. Та же национализация имущества украинского олигарха Игоря Коломойского была продиктована проблемой неисполнения «Приватбанком» бизнесмена обязательств перед крымскими вкладчиками.
Национализация объектов снабжения энергией и водой, жизнеобеспечения, и прочей инфраструктуры направлена на обеспечение безопасности населения Крыма. Полуостров, находясь под воздействием западных санкций, должен иметь сильные тылы. Национализация стратегических предприятий как раз таки и создает эти тылы. Кроме того, надо признавать, что процедура национализации поддерживается большинством крымчан», – отмечает крымский политолог.
Иван Мезюхо объясняет, что решения властей Крыма имеют объективные причины. «Надо понимать, что национализация не только вынужденная, но и революционная мера, так как процесс вхождения Крыма в новое политическое, экономическое и правовое пространство не может быть простым, исходя из объективных причин. На сегодняшний день Республика Крым прошла часть большого пути в процессе интеграции в реалии Российской Федерации. Назрела необходимость формирования стабильной и благоприятной экономической среды, в которой нет места применению таких исключительных мер, как национализация».