Столичная история со сносом «нелегальных» ларьков и киосков вполне может повториться в Новосибирске. Мэр города Анатолий Локоть заявил, что пора уже навести порядок в этой сфере. Он прямо подчеркнул, что сложившееся положение дел не устраивает городские власти, а потому «практика заставит перейти к конкретным действиям». Намерения мэра поддерживают депутаты городского совета, но их разделяют далеко не все горожане. Точку зрения тех, кто не согласен с политикой мэра, изложил новосибирский аналитик, генеральный директор агентства недвижимости «Республика» Дмитрий Холявченко:
Столичная история со сносом «нелегальных» ларьков и киосков вполне может повториться в Новосибирске. Мэр города Анатолий Локоть заявил, что пора уже навести порядок в этой сфере. Он прямо подчеркнул, что сложившееся положение дел не устраивает городские власти, а потому «практика заставит перейти к конкретным действиям». Намерения мэра поддерживают депутаты городского совета, но их разделяют далеко не все горожане. Точку зрения тех, кто не согласен с политикой мэра, изложил новосибирский аналитик, генеральный директор агентства недвижимости «Республика» Дмитрий Холявченко:
«Всем, безусловно, понятно, что высказанное мэром Локтем намерение «снести самострои» лежит преимущественно в русле соответствующих московских событий. Вопрос только в том, почему новосибирский мэр пожелал для себя возможным выразить намерения, напрямую ассоциируемые с решением мэра Москвы Собянина.
Наибольшее возмущение московские события вызвали как раз тем, что значительная часть снесенной коммерческой недвижимости была давно по факту легализована и на нее существовали права собственности, зарегистрированные в Росреестре и внесенные в ЕГРП. Следует ли из слов нашего мэра, что Анатолий Евгеньевич также намерен в каких-то случаях попрать право собственности, или речь идет действительно о самовольных постройках, не совсем понятно. В любом случае, либо мэр Новосибирска хочет взять пример со столичного мэра, либо он по какой-то причине вынес вопрос за цивилизованные правовые рамки. В обоих случаях высокопоставленное избранное лицо подобная постановка вопроса не красит.
Что касается непосредственно сноса временных объектов коммерческого назначения, то, на мой взгляд, возможность принятия подобного решения должна лежать исключительно в русле понимания текущей экономической ситуации в стране, в регионе и в городе. Если мэр считает, что с экономикой, наполнением бюджетов и с будущим страны и города все в порядке, то, возможно, самовольные постройки можно было бы снести. Но думаю, что, если мэр действительно считает, что страна не находится в кризисе, то у нас всех очень серьезные проблемы.
Малый бизнес, даже если он выглядит нецивилизованным, даже если он функционирует в самовольных постройках (между прочим, в свое время возникших не без поддержки и влияния городских властей), все равно остается единственным сегментом российского общества, который не сидит на шее у государства, способен создать рабочие места и хоть в какой-то степени поддерживать экономику. Решение же проблем бизнеса, особенно в сфере торговли и услуг, где преобладают малые предприятия, административными методами в сжатые сроки, явно не превышающие сроки выплаты действующих кредитов малым бизнесом и его владельцами, и без оглядки на экономические последствия ни к чему хорошему не приводит.
Самые яркие примеры – ликвидация рынков (Гусинобродский, Нижняя зона Академгородка), киосков в метро, торговых точек вокруг Центрального рынка, в результате чего резко увеличилось количество предпринимателей, у которых упали обороты из-за потери торговых точек с соответствующей проходимостью, на которую они рассчитывали при планировании бизнеса. Многие достаточно быстро ушли в неплатежи по кредитам, и бюджеты всех уровней недополучили налоги. Я не думаю, что эстетический и мнимый правовой выигрыш от сноса в условиях кризиса стоят подобной платы, способной разрушить жизнь и благополучие части тех немногих людей, которые способны без помощи государства решать вопросы своей жизни.
Тем более удивительны слова мэра Локтя о «сносе самостроев», что в Новосибирске уже несколько лет существует массовая и действительно опасная практика строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Подобные нарушения в отличие от коммерческих самостроев произведены с особым цинизмом – по сути по сговору мошенника-застройщика и жадных и глупых инвесторов, и влекут за собой серьезнейшие инфраструктурные последствия. Тем не менее действия мэрии в этом отношении нельзя назвать хоть в какой-то степени эффективными, а в отдельных случаях из популистских соображений мэрия шла на поводу у обнаглевших инвесторов. Хотя, на мой взгляд, именно мэрия должна была быть основным инициатором сноса этого безумия, причем в сроки достаточные для того, чтобы эта практика была пресечена на корню».