Управление службы судебных приставов по Тюменской области вызвало завтра, 24 июля, к 10.00 утра тюменского социолога Игоря Грошева и потребовало от него предоставить доказательства выполнения решений проигранного им суда. Грошев должен был опровергнуть сведения, порочащие репутацию Тюменского юридического института МВД (ТЮИ МВД). О масштабах постепенно расширяющегося конфликта читайте в материале «УралПолит.Ru».
Управление службы судебных приставов по Тюменской области вызвало завтра, 24 июля, к 10.00 утра тюменского социолога Игоря Грошева и потребовало от него предоставить доказательства выполнения решений проигранного им суда. Грошев должен был опровергнуть сведения, порочащие репутацию Тюменского юридического института МВД (ТЮИ МВД). О масштабах постепенно расширяющегося конфликта читайте в материале «УралПолит.Ru».Как заявил в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» Игорь Грошев, он обязательно явится к судебному приставу и сообщит, что не намерен и в дальнейшем исполнять решение суда: «Я не являюсь редактором журнала, в котором были опубликованы сведения, которые якобы порочат репутацию Тюменского юридического института МВД. И я понятия не имею, как исполнять решение суда: суд не дал мне соответствующих разъяснений. Я предложу судебному приставу попробовать самостоятельно разъяснить мне, как я должен исполнять их требования. Кроме того, даже формально опровержение по закону о СМИ необходимо было сделать в течение года, а прошло уже более полутора лет».
Основной аргумент, который приготовил социолог Игорь Грошев для судебных приставов, заключается в намерении сослаться на нарушение его конституционных прав: «Главное – я заявлю, что решение суда и требования судебных приставов принуждают меня изменить свои мнение и убеждения. Это нарушает Конституцию России, которая имеет прямое действие. Соответственно, все действия судебных приставов по принуждению меня к отказу от своих убеждений – незаконны». По всей видимости, Игорь Грошев намерен ссылаться на 29 статью Конституции, которая гласит: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
Заместитель начальника ТЮИ МВД, полковник милиции Алексей Сатюков в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» подчеркнул: «Отказ Грошева выполнять решения суда – это на его совести. Удивляет, что человек, столь долго проработавший в юридическом вузе, неуважительно относится к закону. Конечно, это его право – опротестовывать судебные решения. Но делать это нужно в соответствии с законом в вышестоящих судебных инстанциях».
Напомним, что в 2006 году старший преподаватель Тюменского юридического института МВД, кандидат социологических наук Игорь Грошев провел анонимное исследование среди студентов. Респонденты опроса сделали заявления, которые Грошев как социолог интерпретировал в вывод, что в институте процветает коррупция. В 2007 году преподаватель уволился из тюменского вуза и из органов внутренних дел.
В 2007 году Игорь Грошев отправил материал своего исследования в виде статьи на межвузовский научно-практический семинар «Противодействие коррупции: проблемы и перспективы реализации региональной антикоррупционной политики», состоявшийся 7 декабря 2007 года в г. Казани, который впоследствии был перепечатан в журнале «Следователь» в №1(117) за 2008 год. Игорь Грошев утверждает, что публикация была осуществлена без согласования с автором.
Руководство тюменского вуза подало на Грошева в суд иск о защите деловой репутации. Ленинский районный суд г. Тюмени еще в декабре 2008 года обязал тюменского социолога опубликовать опровержение в журнале «Следователь» и опровергнуть «не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ТЮИ МВД» сведения. Грошев также проиграл кассационную жалобу в Тюменском областном суде и надзорную жалобу в Верховном суде. Однако выполнять решения суда Грошев не стал.
Ряд федеральных СМИ опубликовали материалы, в которых делали вывод, что судебное решение носит прецедентный характер, и на самом деле на скамье подсудимых оказалась социология как наука. На сайте Российского общества социологов (РОС) стали публиковаться письма ученых со всей страны в поддержку Грошева. К примеру, профессора Тюменского государственного нефтегазового университета А.Н.Силин и С.Г.Симонов, Тюменского государственного университета профессор Ю.М. Беспалова поставили свои подписи под письмом, в котором, в частности, было заявлено: «Мы считаем, что автор проявил гражданское мужество, опубликовав материал, демонстрирующий реальное положение дел в органах внутренних дел России, что является весомым вкладом в реализацию Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции».
Одновременно с этим, в мае 2009 года, экспертная комиссия Российского общества социологов сделала следующий вывод: «Требуемое опровержение опубликованных сведений равнозначно опровержению результатов опроса и возможно только при проведении повторного исследования с той же выборочной совокупностью, с теми же респондентами и с тем же инструментарием. Учитывая же тот факт, что все респонденты завершили обучение в Тюменском юридическом институте МВД России, опровержение результатов исследования невозможно. Опровергать мнения респондентов, высказанные в анкетах, исследователь не имеет права». Ссылаясь на это экспертное мнение, как уже сообщал «УралПолит.Ru», социолог Игорь Грошев 7 июля 2009 года подал в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление с просьбой полностью пересмотреть решение суда по иску ТЮИ МВД о защите деловой репутации.
Как стало известно «УралПолит.Ru», Грошев ведет активную информационную кампанию, обращаясь в Администрацию Президента РФ, давая интервью федеральным СМИ. Также он открыл в Интернете сайт с полным набором документов по своему делу. Однако попытки Грошева увеличить масштабы информационной полемики между собой и вузом, как считает заместитель начальника ТЮИ МВД Алексей Сатюков, могут объясняться желанием увеличить личную популярность.
Двадцать руководителей компаний – членов Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» в коллективном письме считают, что главный казус в деле тюменского социолога Игоря Грошева заключается в том, что судебный иск был предъявлен вообще не по адресу: «Тот факт, что редакция журнала «Следователь» без согласия и даже без уведомления автора перепечатала статью из сборника научного семинара, исключает возможность судебного преследования автора, так как судебному преследованию, согласно закону, подвергается только лицо, непосредственно совершившее деяние, в данном случае «распространение порочащих сведений», в котором его обвиняют. По закону ответчиком в этом судебном деле должна быть редакция журнала «Следователь», но никак не автор статьи», – утверждается в документе. Само письмо производит впечатление продуманного плана юридических и информационных шагов по защите репутации социологической науки в России.
Очевидно, что заурядное, на первый взгляд, судебное дело в Тюмени о защите деловой репутации вуза к бывшему работнику вышло на федеральный уровень. Общественное мнение обращает внимание не на формальные юридические процедуры, а на то, что якобы обижена социологическая наука. Как заявил «УралПолит.Ru» один из наблюдателей: «Дело социолога Грошева напоминает попытки общественного мнения в СССР защищать поэта Иосифа Бродского. Хотя в советском суде формально прения шли о том, является ли Бродский тунеядцем или нет, деятели культуры решили, что судят право человека заниматься поэзией. Социологов можно понять – они требуют, чтобы при подобных делах в дальнейшем в суды приглашали бы их в качестве экспертов».
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием ситуации.