Представляем вашему вниманию третью главу спецпроекта «Паспорт региона: Пермский край», посвященную оценке системы сдержек и противовесов трех ветвей властирегиона. Текст основан на экспертном опросе, проведенном «УралПолит.Ru» весной текущего года, среди представителей политического и бизнес-истеблишмента Прикамья. Основная тема «Паспорта региона: Пермский край» – эффективность управления регионом с точки зрения региональной элиты. Полнотекстовая версия доступна для скачивания здесь.
Представляем вашему вниманию третью главу спецпроекта «Паспорт региона: Пермский край», посвященную оценке системы сдержек и противовесов трех ветвей властирегиона. Текст основан на экспертном опросе, проведенном «УралПолит.Ru» весной текущего года, среди представителей политического и бизнес-истеблишмента Прикамья. Основная тема «Паспорта региона: Пермский край» – эффективность управления регионом с точки зрения региональной элиты. Полнотекстовая версия доступна для скачивания здесь.
Три ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – существуют и работают независимо друг от друга. Но на практике, когда речь идет о конкретных людях и конкретных вопросах, система взаимодействия между ними может строиться не так, как было задумано изначально, система сдержек и противовесов дает сбои и одна из сторон начинает доминировать. В данной теме эксперты оценивали уровень взаимоотношений между тремя ветвями власти в Пермском крае, а также рассказали о региональной специфике уже упомянутой системе сдержек и противовесов.
Подавляющее большинство экспертов полагают, что над всеми решениями так или иначе доминирует исполнительная власть. Более того, некоторые из них конкретизировали ответ, указав, что всё решает губернатор. С другой стороны, достаточно большой круг экспертов отметили, что конкретно судебная власть и прокуратура довольно независимы в принятии своих решений. Некоторые эксперты в ответе руководствовались исключительно собственным жизненным опытом, подчеркивая его субъективность.
Итак, самая многочисленная группа респондентов считает, что главное решение в регионе всегда остается за губернатором «и тут ему не нужна никакая система сдержек и противовесов»: «Олег Чиркунов управляет директивно, ему система сдержек и противовесов не нужна». Более того, считают некоторые эксперты, если губернатору будет нужно «пробить решение», оно будет достигнуто и через суд. Некоторые высказались и вовсе категорично: «Вся судебная власть подчинена Чиркунову».
Однако в большей степени респонденты указывают на влияние исполнительной власти на законодательную, отмечая, что подобная система «прохождения согласованных кандидатур в региональный парламент была выстроена еще при Юрии Трутневе, и никто случайно законодателем стать не мог». Поэтому при Олеге Чиркунове такая тенденция сохраняется: «Депутаты не особенно сдерживают действия правительства».
Эксперты полагают, что у депутатов есть лишь некоторое подобие независимости, которое базируется «на личном авторитете председателя Законодательного собрания Николая Девяткина», который, в свою очередь, «никогда не пойдет против Чиркунова» и выполняет функцию контроля над депутатами. Даже известный своими оппозиционными настроениями депутат Никита Белых, по мнению некоторых респондентов, имеет возможность публично высказывать несогласную с губернатором точку зрения лишь благодаря дружеским отношениям с Олегом Чиркуновым, который «позволяет ему это делать».
Таким образом, заключают большинство опрошенных респондентов, «есть один полюс – полюс исполнительной власти», которая лидирует во всём, имеет возможность манипулировать заксобранием и городской думой.
Следует отметить, что некоторые респонденты видят в губернаторском доминировании и положительный момент. «Губернатор является центром принятия решений. Законодательная, судебная власть его каким-то образом дополняет, по-доброму», – полагают они.
Часть респондентов подчеркивают «кулуарность принятия согласованных властных решений». Кроме того, некоторые эксперты полагают, что Пермский край имеет прекрасный опыт «не выносить сор из избы», принимать уже согласованные решения, «достигнутые в рамках консультаций». Подобное мнение может свидетельствовать о том, что доминирование исполнительной власти все же не является абсолютным и очевидным.
«Суд и прокуратура имеют значительное влияние»
Вторая по численности группа экспертов отдает должное независимости судебной власти и прокуратуры, считая, что ни один законопроект не остается без экспертной точки зрения надзорного органа, который, в случае несоответствия законопроекта федеральному законодательству, оспаривается в суде высшей инстанции – Верховном суде РФ.
«Система реализации властных полномочий должна выстраиваться на основе верховенства закона, а это не всегда эффективно удается сделать органам исполнительной власти без поддержки судебной системы, – считает эксперт. – Экспертизу проходит любой законопроект, в частности в прокуратуре. И прокуратура осуществляет за региональным законодательством эффективный и действенный контроль».
Часть экспертов также полагают, что «за судебной властью вообще нельзя приглядывать, можно соглашаться с ее решениями или оспаривать», «судебная власть не очень прислушивается к исполнительной». Также эксперты указывают на преувеличение одиозности и «сказок о коррумпированности» судов и прокуратуры, отмечая, что «открытие Семнадцатого арбитражного апелляционного суда именно в Перми – это желание показать, что мы готовы бороться с рейдерами».
Один из экспертов, разделяющий данную позицию, высказался не так категорично. Сославшись на исследование, некогда проводимое журналом «Эксперт», он отметил, что «влияние Чиркунова на органы судебной власти одно из самых низких в России».
Другой выразился обтекаемо, отметив, что «взаимный обмен мнениями людей, которые представляют разные ветви власти, достаточно серьезно обогащает и повышает качество принятия того или иного закона».
«Депутатами нельзя манипулировать»
Лишь двое респондентов отметили «относительную независимость законодательной власти от исполнительной»: «Законодательному собранию удается сохранять автономию». Другое мнение носит скорее декларативный характер: «Законодательное собрание самостоятельно, им нельзя манипулировать».
Таким образом, подавляющее большинство опрошенных экспертов полагают, что доминирующее значение для всех принимаемых в регионе решений имеет мнение исполнительной власти, а именно губернатора Олега Чиркунова. Большинство респондентов склонны считать, что губернатор руководит и законодательной, и исполнительной, и даже судебной властью и прокуратурой, полагая, что Олегу Чиркунову «не нужна в этом вопросе система сдержек и противовесов». Это объясняется и тем, что в Пермском крае давно выстроен процесс согласования кандидатов на депутатские кресла.
Хотя немалая группа экспертов отмечает независимость судебной власти и прокуратуры, считая, что, к примеру, надзорный орган подвергает экспертизе и законодательные акты и документы, подписываемые губернатором. И в случае их несоответствия федеральному законодательству прокуратура добивается их отмены через краевой и Верховный суд РФ.
В целом в данном блоке вопросов очевидно превалируют две группы мнений: о подчиненности всех ветвей власти губернатору и, вторая (меньшая по численности), о независимости судов и надзорных органов. При этом никто четко не проговаривает существующую систему сдержек и противовесов. За исключением нескольких человек, эксперты при ответах вообще игнорировали само понятие «система сдержек и противовесов».
С детальной информацией об исследованиях «УралПолит.Ru» и «ФедералПресса» вы можете ознакомиться здесь.