Сегодня, 18 июня, в Свердловском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба избранного главы Сысертского городского округа Максима Серебренникова на решение Сысертского райсуда, которое предписывает признать недействительными результаты выборов по избирательным участкам № 862 и 873. Подробности заседания – в материале «УралПолит.Ru».
Сегодня, 18 июня, в Свердловском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба избранного главы Сысертского городского округа Максима Серебренникова на решение Сысертского райсуда, которое предписывает признать недействительными результаты выборов по избирательным участкам № 862 и 873. Подробности заседания – в материале «УралПолит.Ru».После того, как участникам процесса напомнили суть дела, представитель Максима Серебренникова Вячеслав Хачатуров заявил ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц представителей избирательной комиссии Свердловской области. «Можно привлечь в качестве заинтересованных лиц и ЦИК, и президента Медведева – так как они все в той или иной степени имеют отношение к выборам, но в данный момент речь идет о конкретных полномочиях и конкретных действиях», – заявил он. По мнению юриста, участие облизбиркома в данном процессе в качестве заинтересованного лица лишает суд принципа состязательности. Его поддержал представитель бывшего главы Сысерти Александра Рощупкина Алексей Мишин, заявивший, что права облизбиркома в результате решения Сысертского райсуда никоим образом не затронуты. Впрочем, как и следовало ожидать, понимания у суда эта идея не вызвала, и ходатайство было отклонено.
После этого слово было предоставлено самому Максиму Павловичу. Он попросил суд прислушаться к мнению простых жителей Сысертского округа, которые взволнованы и возмущены тем, что суд усомнился в факте их свободного волеизъявления. «Я по улице спокойно пройти не могу – ко мне подходят люди, задают вопросы: «Максим Павлович, как же так?» Некоторые даже говорят: «Я за вас не голосовал, но не понимаю, что сейчас происходит!» – поделился наболевшим Максим Серебренников. Он также попросил суд приобщить к делу в качестве вещественных доказательств обращения жителей Сысерти к властям разного уровня – от губернатора до президента – с просьбой не позволить лишить их права самостоятельно избирать главу своего округа. Всего о своей гражданской позиции заявило около 2000 сысертчан.
Представители кандидатов Старкова и Сенькина не только в один голос потребовали отклонить и это ходатайство, но и настоятельно посоветовали суду относиться как можно критичнее и ко всем дальнейшим. Суд послушался. А представитель облизбиркома язвительно высказался в том духе, что вот, дескать, «нам тоже кучу писем прислали – какой Максим Павлович хороший, замечательный, молодой и перспективный, и мы лично против Максима Павловича ничего не имеем, но процедура есть процедура».
В ответ на это Максим Серебренников заметил, что он, не будучи юристом, не может давать происходящему правовую оценку, но просит суд прислушаться к его мнению относительно морально-этической стороны дела. «Люди, которые не имеют отношения ни к Сысерти, ни к ее жителям, сейчас пытаются навязать им свое мнение, – заявил он. – Почему для оспаривания результатов выбраны именно эти два участка? Очевидно, именно по ним результаты кому-то не нужны…»
Он также отметил, что голосования в психоневрологическом интернате, которые его соперники сейчас пытаются оспорить на основании их якобы «неосознанности», проводились всегда, на всех прошлых выборах, и это ни разу не послужило поводом для разбирательств. Кроме того, подчеркнул Максим Павлович, перед выборами он трижды встречался с обитателями интерната, и каждый раз на беседу с ним приходило больше половины из них.
После эмоционального выступления Максима Павловича четверо его адвокатов более сдержанно, но уверенно и четко дали ответ оппонентам по каждому факту якобы имевшихся процессуальных нарушений в ходе голосования 1 марта. В частности, Вячеслав Хачатуров подчеркнул тот факт, что в интернате проживает 221 пациент, не лишенный дееспособности в установленном законом порядке. Из этих 221 человека приняли участие в выборах только 105, что дает все основания полагать, что никакого массового принуждения не было и не могло быть. Кроме того, заметил адвокат, мнение директора интерната Плотникова о том, что голосование пациентов было «неосознанным», бездоказательно. Сделать такой вывод могла бы только психиатрическая экспертиза, которая, естественно, не проводилась.
Любопытный комментарий на этот аспект дела дал представитель прокуратуры, заявивший: «В ходе дела была вскрыта и пресечена уже укоренившаяся порочная практика привлечения к голосованию этих людей. Еще год назад они участвовали в выборах президента, но…» – поняв, что его заносит в опасную сторону, прокурор скомкал конец речи, заявив лишь, что он предлагает оставить решения суда 1 инстанции в силе, а кассацию – без удовлетворения.
Суд совещался недолго. И, как и следовало ожидать, принял сторону облизбиркома и Вадима Старкова. «Проиграна битва, но не война!» – заявил корреспонденту «УралПолит.Ru» Вячеслав Хачатуров, добавив, что решение будет обжаловано в президиуме областного суда, а при необходимости – и в более высоких инстанциях. «Жалко, что Сысерть из-за всей этой чехарды потеряет год, – грустно улыбнулся Максим Павлович. – А я что?... я хоть отдохну немного».
Теперь в течение 5 дней территориальный избирком Сысерти должен собраться на заседание и пересчитать голоса избирателей заново. Итог предрешен – в этом случае победителем станет начальник местной налоговой Вадим Старков – 1 марта он отстал от Максима Серебренникова всего на 64 голоса.
При этом представители действующего главы отмечают, что все предыдущие аналогичные процессы в России заканчивались в пользу той стороны, которую сейчас представляет Максим Серебренников. Создание прецедента с пересчетом голосов и последующей сменой избранного главы из-за несущественных процедурных нарушений, допущенных ТИКом, может привести к целой волне подобных «бумажных революций» по всей стране.