Закон о «праве на забвение», действующий в России уже полтора года, не работает. Государство возложило на поисковики полномочия судебных органов: чтобы исполнить требования заявителей, Yandex и Google, по сути, должны проводить разного рода исследования – лингвистические, юридические и т. п. Однако никакой заинтересованности в том, чтобы брать на себя несвойственные функции, у компаний нет. Почему провалился закон о «праве на забвение» и можно ли исправить ситуацию – в интервью «ФедералПресс» руководителя направления Online reputation management в международном агентстве ArtoxMedia, преподавателя кафедры Связей с общественностью МГИМО Юрия Анциферова.
– Закон «о праве на забвение» появился в 2015 году. Чем была вызвана необходимость принятия этого документа?
– Ежедневно поиском Яндекса и Google в России пользуются десятки миллионов людей. Результат поисковой выдачи может служить как прекрасным инструментом формирования имиджа политика или компании, так и фактором, который несет существенную угрозу репутации. Очевидно, что это понимается на самом высоком уровне и политики, и бизнесмены – в противном случае не было бы соответствующего закона.
– Закон действует полтора года. Насколько он рабочий? Действительно россиянам так не хватало «права на забвение»?
– Яндекс в свое время отчитался за первые три месяца работы закона – всего компания получила более 3600 обращений, то есть в среднем по 1200 обращений в месяц. На мой взгляд, это довольно много. Удовлетворено было всего 27% жалоб. Процент отказов – высок.
Я знаю, что отказывают по закону о забвении и очень влиятельным людям. А судиться потом с поисковиками – это значит обречь себя на публичный скандал, в ходе которого с высокой долей вероятности весь негатив снова будет активно обсуждаться в СМИ.
– Почему поисковики решили не брать на себя функции судов и правоприменительных органов, если законодатель фактически позволил им это сделать?
– Представители Яндекса и Google всегда особо подчеркивают, что не могут и не хотят влиять на результаты поиска. И это чистая правда: у подобного заявления не столько моральные причины, сколько финансовые. Релевантность выдачи – это хлеб любого поисковика.
Любое «силовое» вмешательство – это неизбежное искажение результатов поиска. Именно по этой причине Яндекс и Google будут отказывать всем обратившимся «по праву на забвение», если на это будет хотя бы малейшее основание.
– Одна из самых сложных проблем, с которыми, насколько знаю, столкнулись компании, – это удаление информации, «утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». Если речь идет об удаленном адресе электронной почты, – это одно дело, а когда имеются в виду, например, отзывы о качестве услуг: человек просит убрать весь негатив, в результате пользователи не получат, не берусь судить о достоверности, но полную информацию точно. Есть ли такая проблема и как ее можно решить?
– Поисковики не умеют отличать правду ото лжи. Если конкуренты размещают негативные отзывы, и они попадут в топ поисковой выдачи, то это может привести к колоссальным финансовым потерям. Но закон о забвении в данном случае бессилен – он распространяется исключительно на физических лиц. Это вовсе не значит, что организации не могут вытеснять негатив, но для этого нужны будут технические, а не юридические средства.
– Технически можно убрать информацию поисковой выдачи?
– Вытеснение негатива из поисковой выдачи техническими средствами называется SERM (search engine reputation management). Результат поиска – не константа, он постоянно изменяется. И на него можно влиять. Допустим, пациенты некой частной клиники жаловались в Интернете на непрофессионализм доктора. Доктора уволили, а отзывы никуда не исчезли. В результате одной старой ошибки и негативных результатов поисковой выдачи бизнес может годами терпеть убытки, хотя причина вроде давно была решена.
– Есть ли запросы об удалении информации, скажем, об осужденных за коррупцию и другие тяжкие преступления бывших высокопоставленных чиновников?
– Никто не застрахован от того, что информация после обращения в поисковые компании не просочится в СМИ. Это может вызвать серьёзный общественный резонанс, последствия которого могут быть непредсказуемы. Оно того стоит?
– Какие поправки в закон вы бы предложили?
– Все подобные инициативы необходимо обсуждать с профессиональным сообществом. Это избавит стороны от множества проблем, которые неизбежно происходят в результате непродуманных решений.
– Учитывая все имеющиеся пробелы, проблемы, противоречия, выявленные в период действия закона, какие можно сделать выводы – нужен ли такой закон в принципе?
– Принятие закона о «праве на забвение» было попыткой нахрапом обуздать нечто, для законодателей непонятное и пугающее. В Интернете можно и нужно действовать гибче, применять мягкую силу – о ней много говорят, но слишком редко пускают в ход.