НОВОСИБИРСК, 27 октября, РИА ФедералПресс. Дзержинский районный суд Новосибирска 31 октября рассмотрит иск о сносе незаконных построек скандально известного торгового центра «Восток». Как стало известно «ФедералПресс», предстоящий судебный процесс в Новосибирске вызывает тревогу у местных общественников, которые обратились в ФСБ с предложением взять рассмотрение под особый контроль.
«Весь судебный процесс и поведение его участников выглядят настораживающее, – сообщил председатель независимого профсоюза «Сибирская солидарность» Андрей Маевич. – Создается впечатление, что и владельцы «Востока», и местные власти и правоохранительные органы рассчитывают, что судья решит их проблемы к общему удовлетворению, игнорируя все допущенные нарушения закона». Тема находится в поле зрения центральных СМИ. 25 октября большое расследование по ситуации вокруг бывшей новосибирской барахолки опубликовала «Независимая газета».
Известно, что сам иск появился еще в мае, на волне публикаций о нарушениях при строительстве «Востока». После придания огласке официальной переписки городского управления архитектурно-строительной инспекции мэрии и прокуратуры стало общеизвестно, что вторая очередь «Востока» построена без разрешения. Но мэрия Новосибирска не стала принимать соответствующих мер, переложив ответственность на прокуратуру, а та – на судью.
Как считает Андрей Маевич, на судью Дзержинского района Евгения Дульзона могут оказывать давление, чтобы он узаконил торговые площади «Востока», возведенные без разрешения. Технология, позволяющая узаконить «самострой» через судебные иски, довольно проста. Так, из опубликованных в картотеках судов сведений известно, что ООО «Сателит», компания-владелец «Востока», ранее уже было оштрафовано за нарушения градостроительного законодательства, а генеральному директору компании Дмитрию Башмакову уже приходилось узаконивать через суд объект недвижимости, перестроенный без согласования.
Чуть больше года назад тот же Дзержинский суд Новосибирска рассматривал иск к ООО «Сателит» от некоего гражданина Павлюка, который требовал признания первой очереди «Востока» самовольной постройкой, настаивая на ее сносе, а также на запрете компании осуществлять строительные работы. К этому времени «Сателит», не имея разрешения, уже несколько месяцев вел строительство. Суд, растянув рассмотрение дела на несколько месяцев, отказал заявителю в принятии иска лишь на том основании, что самовольно возведенные ООО «Сателит» постройки не нарушают прав истца. На рассмотрение дела Павлюк не явился и представители новосибирской мэрии также проигнорировали заседание суда. Принятия обеспечительных мер истец и мэрия не требовали, поэтому незаконное строительство не останавливалось. Получив отказ, ни Павлюк, ни мэрия решение суда обжаловать не стали. Позиция суда, не потребовавшего сноса «самостроя», позволила Башмакову узаконить первую очередь «Востока» и, в итоге, получить от мэрии необходимые документы.
Дмитрий Башмаков, после удачного завершения дела с первой очередью «Востока», намеревался, по-видимому, и вторую очередь сдать в строй без каких-либо разрешений. Однако 24 апреля нынешнего года в эфире телеканала «ТВ 3» в программе «Прецедент» были продемонстрированы факты производства работ без разрешительных документов. В интервью программе генеральный директор ООО «Сателит» Дмитрий Башмаков заявил, что переделывает гараж в торговый центр, и разрешение на такие строительные работы не нужно, так как это капитальный ремонт. Но изучение фактов показало, что гараж был практически разрушен, а на его месте возводится новая постройка, требующая соответствующей разрешительной документации.
22 августа нынешнего года межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «Инициатива» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к ООО «Сателит» за собственный счет привести гараж в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции. Уже через два дня арбитраж принял обеспечительные меры по иску «Инициативы», запретив ООО «Сателит» и иным лицам осуществлять строительство, эксплуатировать указанные помещения, а Росреестру регистрировать какие-либо изменения статуса скандальной недвижимости. Однако десять дней спустя суд свои запреты отменил.
14 октября 2016 года арбитражный суд Новосибирской области огласил решение по иску МОО «Инициатива» к ООО «Сателит» об отказе в удовлетворении иска. Интересно, что в решении суда указано, что «доказательства, исключающие возможность ООО «Сателит» легализовать самовольную постройку (реконструкцию) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлены». Очевидно, что любой юрист понимает – такие обстоятельства не могут быть предметом доказывания по иску о приведении самовольно реконструированной постройки в первоначальное состояние.
По словам Андрея Маевича, арбитражный суд совершенно игнорировал факт, установленный в судебном заседании из материалов, представленных управлением Росреестра по Новосибирской области – без каких-либо документов путем замены одного свидетельства о праве собственности на другое, площадь объекта вдруг увеличилась с 3634 кв м на 7364,9 кв м, и вдруг прибавился еще один этаж.
Тем не менее, несмотря на всю юридическую казуистику вокруг торгового центра, общественный резонанс оказался настолько силен, что легализовать стройку «по-тихому» стало невозможно. Тут очень кстати и появился иск некоего гражданина Щербинина С.И. к ООО «Сателит» о признании нового корпуса ТЦ «Восток» самовольной постройкой, сносе самовольно построенного объекта и запрете осуществлять строительные работы. Знакомая схема снова в работе. Тот же объект – «Восток», тот же ответчик – «Сателит», те же требования истца, что и год назад у Павлюка, и снова перенос рассмотрения дела.
У местных общественников достаточно оснований считать, что история с легализацией незаконного строительства Башмакова может повториться. В Дзержинском районном суде городские власти выступили с инициативой и заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Теперь ООО «Сателит» подает городу встречный иск о признании права собственности на объект самовольной постройки. И хотя претензии юрлица к городским властям находятся в ведении арбитражного суда, судья Дульзон принимает иск к рассмотрению в районном суде. При этом тот же судья отказывает, например, общественникам – «Сибирской Солидарности» и «Инициативе», наиболее активно борющимся вместо мэрии с «самостроем» в Новосибирске, во вступлении в процесс в качестве третьих лиц.
Как отмечают общественники, продуманность схемы указывает на то, что ООО «Сателит» само инициировало иск Щербинина, чтобы с помощью судьи Дульзона при безучастном поведении мэрии легализовать строительство второй очереди «Востока». Маевич отмечает, что решение Дульзона отложить рассмотрение иска на осень сыграло на руку «Сателиту», «заморозив» тем самым ситуацию на полгода. Так, прокуратура не реагировала на игнорировала жалобы общественников, ссылаясь на необходимость дождаться решения суда.
В «Сибирской солидарности» считают, что на заседании 31 октября Евгений Дульзон осуществит задуманный ООО «Сателит» сценарий – легализует самовольно реконструированный объект, ну и, конечно, откажет в удовлетворении иска Щербинину, не признает «претензии» Мэрии города Новосибирска обоснованными. При этом ни Щербинин, ни мэрия протестовать не станут, способствуя легализации здания, построенного с явными нарушениями согласовательных процедур.
Чтобы защитить судью от «любых попыток организовать незаконное решение», «Сибирская инициатива» направила обращение в ФСБ. «Учитывая высокую социальную и политическую значимость дела о незаконном строительстве одного из крупнейших торговых комплексов, уже требуется вмешательство спецслужб, что позволит исключить подозрения в коррупции, – считает Андрей Маевич. – Безучастность городских властей к проблеме самостроя и позиция судьи, легализующего незаконные постройки, играют на руку ведущим свой бизнес в стиле 90-х годов. Сейчас, когда в стране развернута масштабная борьба с коррупцией, такие истории выглядят анахронизмом. Однако «Новосибирская аномалия» уже стала знаменита на всю страну. И эта известность может дорого обойтись основным участникам схемы легализации самостроя. Проблема уже носит не частный, а принципиальный характер».