МОСКВА, 10 марта, РИА ФедералПресс. Новая система местного самоуправления, уже внедренная в Челябинске, Самаре и Махачкале, пока не оправдала себя. Об этом говорится в докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
Эксперты заявляют, что создание городских округов с внутригородским делением повысило управляемость политическими процессами в региональных столицах, передают «Ведомости». При этом главная цель реформы, заключавшаяся в децентрализации, проявилась лишь частично.
Александр Озяков, один из авторов доклада КГИ, сообщает, что объем полномочий, переданный на районный уровень, почти не изменился. Также не увеличились районные бюджеты, а сами районы так и остались зависимыми от города и региона в финансовом и управленческом плане.
«Увеличение числа депутатов за счет создания райсоветов лишь формально приближает власть к населению: на практике они не обладают ни ресурсами, ни квалификацией, чтобы влиять на принятие управленческих решений», – сообщает Озеров.
При этом отмечается, что в Челябинске, Самаре и Махачкале исчез избираемый населением орган и гордума стала избираться методом делегирования.
«Система делегирования обеспечивает контроль партии большинства. Например, если шесть из 10 человек в райсовете представляют одну политическую силу, то они большинством голосов могут направить всех делегатов в гордуму от своей партии. Вопрос в том, готовы ли они учитывать интересы оппозиции – обычно учитывают», – поясняет Андрей Максимов, соавтор доклада.
Как замечает директор Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений, челябинский эксперт Юрий Гурман, в результате реформы Челябинск разделился на семь муниципалитетов и если «случится какая-то беда», то юридическая ответственность ляжет именно на муниципальные образования, хотя решения принимаются преимущественно в горадминистрации. «Это мина замедленного действия», – уверен эксперт.
Политолог Николай Миронов также уверен, что внедряемая реформа имеет целью ограничить прямые выборы и сделать местную власть максимально подконтрольной. Он замечает, что реформа не принесла особого эффекта.
Политолог уверен, что подобная система сможет эффективно работать лишь там, где система власти децентрализована, а также существует достаточно полномочий на местном уровне и свобода общественной инициативы.