МОСКВА, 25 апреля, ФедералПресс. Суд проверил конституционность п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.
КС признал неконституционной норму, согласно которой скрывшийся с места ДТП водитель не может быть признан пьяным по свидетельским показаниям или другим доказательствам.
Поводом для рассмотрения в суде стало дело жителя Ивановской области. Он попал в аварию, в результате которой погибли двое его пассажиров. Мужчина скрылся с места ДТП, а спустя год сам пришел в полицию. Он заявил, что не нарушал ПДД и был трезв. При этом из показаний свидетелей следовало, что это не так.
КС пришел к выводу, что указанная норма не предусматривает возможности признания водителей, находящихся в состоянии опьянения, если они скрылись с места ДТП. Это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии.
По этой причине суд постановил в течение года внести необходимые изменения в законодательство. До этого времени практика останется прежней – сбежавших с места ДТП по-прежнему нельзя признавать пьяными.
Если же изменения не будут внесены, п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ утратит силу.
Данное решение прокомментировал Юрий Антипов, автоэксперт, эксперт по ДТП:
«Это вообще беспредел. Никакой юридической основы под этим решением Конституционного суда нет. Соответственно, все эти решения неконституционны. Как можно человека за глаза обвинять в том, что он был пьян? Это полный абсурд. Человек может быть просто невменяем. Он может просто испугаться, сбежать с места ДТП в силу других обстоятельств. И вот так вешать ярлык, что он пьяный, не освидетельствовав это реальными сертифицированными приборами, – это нарушение конституционных прав».