В Красноярском крае вот уже которую неделю не утихает тема капремонта. Краевая власть никак не может справиться с волной возмущений жителей, которые боятся быть обманутыми. Подробнее о том, как представители краевой власти и жители под разным углом смотрят на одну программу капремонта – в материале «ФедералПресс.Сибирь».
В Красноярском крае вот уже которую неделю не утихает тема капремонта. Краевая власть никак не может справиться с волной возмущений жителей, которые боятся быть обманутыми. Чиновники вынуждены проводить круглые столы и совещания, но понимания достичь так и не удается. Более того, становится очевидно, что говорят создатели закона и те, на кого он направлен, на разных языках. Подробнее о том, как представители краевой власти и жители под разным углом смотрят на одну программу капремонта – в материале «ФедералПресс.Сибирь».
Кульминацией скандала вокруг темы капитального ремонта стал момент вручения более тысячи жалоб на принятый в крае порядок сбора средств главному куратору работы над законом – депутату заксобрания Анатолию Матюшенко. Собравшись с мыслями, чиновник, прежде не желавший на кипу обращений даже смотреть, все-таки решил дать на вопросы собственников жилья обстоятельный ответ. Но кажется, что до развязки по-прежнему далеко.
Как оказалось, причиной негодования людей Анатолий Матюшенко считает тот факт, что информационная работа, которая проводилась разработчиками программы капремонта, не дошла до понимания жителей и была воспринята неправильно. Объясняя все, что, по его мнению, до красноярцев не дошло, депутат вернулся в начало 90-х годов. Впрочем, к предыстории ныне действующей программы возвращались и сами собственники. В обращениях чиновнику был задан вопрос о статье 16 принятого в 1991 году закона о приватизации жилищного фонда, согласно которой приватизируемый многоквартирный дом ремонтируется прежним наймодателем, то есть государством или органами муниципальной власти.
«Эта часть у нас не выполнена, – сразу признался депутат. – Однако, вышедший следом Гражданский кодекс наложил ответственность за капитальный ремонт общедомовых помещений уже на собственников, то есть на жителей. Но в стране не было опыта, и предполагалось, что люди сами организуются. А люди привыкли, что в предыдущие годы за все отвечало государство, и особой заботой для них капитальный ремонт не стал. И все эти годы мы наблюдаем картину значительного обветшания жилого фонда, переход в отдельных случаях из ветхого в аварийное состояние».
Готов был ответ и на самый, пожалуй, острый вопрос: куда делись деньги, которые платились на капитальные работы прежде? Опять же основной причиной возникшего непонимания стала недостаточная информированность.
«Ежегодно управляющие компании должны были отчитываться, сколько денег собрано и какие работы на них проводились. Такая работа велась, но почему информация не дошла до отдельных жителей – это другой вопрос. Накоплений, как сегодня выясняется, у большинства домов нет», – ответил депутат Матюшенко.
Таким образом, попытка отыскать выход превратилась в топтание на месте. Вопросы заданы, какие-никакие ответы получены, но решение не найдено. При этом краевые власти сами признают: программа требует доработки, открытости и прозрачности. С этой целью за неделю проведено уже не одно совещание, но двухчасовые разговоры не проясняют ситуацию. Становится понятно лишь то, что видится для всех нововведение по-разному.
Директор Регионального фонда капитального ремонта, куда и будут стекаться все сборы, Нина Авдеева считает программу не чем иным, как самым амбициозным проектом в сфере ЖКХ. Как она заявила буквально накануне, проект дает «30-летний горизонт планирования, чем не может похвастаться ни одна отрасль народного хозяйства».
Но эти 30 лет и оказались главным камнем преткновения: очередь до ряда домов дойдет только через указанный промежуток времени, а жители обязаны начинать платить уже сейчас. В законодательное собрание, в частности, поступало предложение перенести старт выплат на несколько лет для жителей новостроек. Но там нашлись, что ответить и на это. Краевой закон предполагает, что жильцы вправе сами выбирать, куда платить. Это может быть уже упомянутый фонд либо отдельный счет собственников конкретного дома. Об этой возможности, действительно, подробно рассказывалось, была собрана пресс-конференция, но буквально за несколько дней до того, как квитанции начали поступать.
В краевом парламенте заявили: «Проект закона был своевременно опубликован на сайте законодательного собрания, там же было открыто его общественное обсуждение с возможностью постатейного внесения замечаний и предложений. Однако за несколько месяцев никто не счел нужным проявить инициативу и поучаствовать в обсуждении важного документа. Проблемы у жильцов начались тогда, когда он вступил в законную силу. Им не хватало времени для того, чтобы определиться, куда перечислять деньги на капремонт: на счет созданного в крае единого оператора (вариант, рекомендованный федеральной властью), либо на спецсчет дома».
И, казалось бы, вот тот самый пример, когда «не дошло», и надо бы доработать, но виноваты уже сами, что недоглядели... Ссылаются в заксобрании и на то, что концепцию закона определяет федеральная власть, а в крае прописывается только порядок сбора средств, но опять же именно он и вызывает больше всего вопросов.
«Народ готов платить. Но есть много замечаний, которые необходимо устранить, чтобы у людей появилось чувство справедливости в отношении этого закона. Есть предпосылки для приостановки действия этой программы капитального ремонта до тех пор, пока мы не приведем ее в полное соответствие с действующим законодательством. Сейчас получается, что население Красноярского края заставляют насильно платить за капитальный ремонт.
Там, где расчетные данные соединены в одну квитанцию и существует угроза прекращения подачи электроэнергии для каждого не заплатившего за капремонт, и там, где раздельные квитанции, – большая разница. Поэтому вопросы, связанные с агентскими делами, очень важны. Есть серьезные упущения в выполнении программы. Посмотрите, Москва же, например, не торопится. Если федеральный закон существует, его надо выполнять, но выполнять надо не только жителям, но и тем органам, которые, прежде всего, заинтересованы в выполнении этого закона», – считает член регионального штаба ОНФ Александр Пузанов.