горячие темы Смотреть Скрыть
Политика
Приволжский ФО
9 июня 2014, 18:02 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция ФедералПресс

Карта конфликтов ПФО: рассолопровод в Пермском крае, решение по делу Аверина и НТВ в «Пермь-36»

Приволжье. Информационная карта конфликтов со 2 по 8 июня

Минувшая неделя выдалась относительно спокойной: сказывается, очевидно, начало летнего сезона. В Пермском крае вновь обострился конфликт вокруг музея «Пермь-36»: к процессу «подключился» телеканал НТВ. Контрольно-счетная палата региона впервые, пусть и робко, заявила о неэффективности льготы по налогу на прибыль.

Минувшая неделя выдалась относительно спокойной: сказывается, очевидно, начало летнего сезона. В Пермском крае вновь обострился конфликт вокруг музея «Пермь-36»: к процессу «подключился» телеканал НТВ. Контрольно-счетная палата региона впервые, пусть и робко, заявила о неэффективности льготы по налогу на прибыль. В Нижегородской области суд вынес решение по делу заместителя губернатора Антона Аверина, а горожане в очередной раз недовольны изменениями в генплан столицы региона.

Приятного чтения!
 

Пермский край

За «Пермь-36» взялись НТВшники

Стороны конфликта: минкульт Пермского края, движение «Суть времени», АНО «Пермь-36».

Описание конфликта. На минувшей неделе стало окончательно ясно, что скандал с остановкой финансирования музея истории политических репрессий «Пермь-36» имеет чисто политический окрас. К борьбе с бывшим руководством музея подключили телеканал НТВ, который выпустил в эфир целых два сюжета о деятельности АНО «Пермь-36».

Авторы первого сюжета сконцентрировались на деятельности музея по «отбеливанию бандеровцев и фашистов», второй сюжет был посвящен финансированию американскими фондами «антироссийской деятельности», и в его основу лег рассказ про «Пермь-36». Со ссылкой на министра культуры Пермского края Игоря Гладнева НТВ сообщает, что минкульт проверит, откуда в «Перми-36» появились американские фонды, решившие обелить последователей Бандеры».

«Если этот человек держал оружие в руках и его называют коллаборационистом, при этом мотивируя это тем, что не расстреливал сам лично, а стоял в оцеплении, для меня разницы никакой нет, – заявил Игорь Гладнев в интервью для НТВ, – Я не называю его коллаборационистом, я его называю предателем Родины. Вдруг нам начинают навязывать понимание того, как нам самим оценивать те или иные события, тех или иных персонажей и те или иные явления, в том числе нашего национального характера. Причем делают это так истово и при помощи таких огромных ресурсов, в том числе, которые из-за границы идут, что у меня возникает вопрос: откуда такой энтузиазм? И зачем он? И кому он выгоден?».

Мнение эксперта

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина: «Наличие музея – это залог невозврата в прошлое, невозможность произвольных действий государства по отношению к человеку. Скажите мне, кто сегодня из власти может не поддерживать эти конституционные ценности? И мне очень жаль, что это правовое и гуманитарное содержание работы музея обрастает политическими смыслами вчерашнего дня».


КСП Пермского края впервые выступила за отмену льготы по налогу на прибыль

Стороны конфликта: Контрольно-счетная палата Пермского края, ряд депутатов законодательного собрания Пермского края, правительство Пермского края.

Описание конфликта. На минувшей неделе аудиторы Контрольно-счетной палаты Пермского края завершили работу над анализом эффективности налоговых льгот, предоставляемых в регионе, и в первую очередь – налога на прибыль. Согласно подсчетам аудиторов, в период действия льготы, с 2006 по 2013 год, общая сумма выпадающих доходов бюджета составила 75,5 млрд рублей (2/3 современного бюджета Пермского края). При этом в отчете значится, что провести оценку эффективности льготы в части увеличения инвестиций в регион не представляется возможным, поскольку единая федеральная методика подсчета эффективности отсутствует, а утвержденную краевым правительством методику аудиторы считают несовершенной. В КСП предлагают отказаться от «поголовного» предоставления льготы (хотя бы в связи с напряженной ситуацией вокруг бюджета края) и перейти к поддержке отдельных отраслей экономики. Кроме того, предлагается ужесточить контроль за использованием средств, остающихся на предприятиях вследствие пользования льготой.

Мнение эксперта

Директор ООО «Инвестлэнд» Игорь Вагизов считает, что сниженная ставка по налогу на прибыль оказалась неэффективной. «Инвестор, принимая решение о вложениях в регион, взвешивает все «за» и «против». Практика показала, что в регионе отсутствует системный подход к работе с такими компаниями, а сниженной ставки явно недостаточно. Если власти хотят изменить ситуацию, то данным вопросом надо заниматься системно: решать вопросы с подключением к сетям, инфраструктурой, правильно позиционировать и «продавать» налоговую льготу. Если это не получается и нет такого желания, то, конечно, ставку проще отменить вовсе», — сообщил Вагизов газете «Коммерсант-Прикамье».


Мотовилихинский райсуд отклонил иск Кирилла Маркевича к газете «Звезда»

Стороны конфликта: медиамагнат Кирилл Маркевич, газета «Звезда».

Описание конфликта. Мотовилихинский райсуд Перми отклонил в полном объеме иск медиамагната Кирилла Маркевича к газете «Звезда». Напомним, по заверениям автора статьи, в 1998 году Кирилл Маркевич был условно осужден по ст. 264 УК РФ («Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека»). А медиаресурсы, принадлежащие господину Маркевичу, в этой статье назывались «сливными бочками».

Обе претензии Маркевича (о ДТП и «сливных бочках») были признаны судом несостоятельными. Кирилл Маркевич намерен обжаловать решение Мотовилихинского райсуда.

Мнение эксперта

По мнению гендиректора газеты «Местное время» Владимира Прохорова, оспорить решение суда не удастся. «ДТП имело место быть, а что касается бачков или бочек – это личное мнение Иванова (автор статьи – прим «ФедералПресс.Приволжье»), это образ, что тут обжаловать, он же не Маркевича бачком сливным назвал. С тем же успехом Маркевич мог обжаловать и ту часть текста, где говорилось о клубе «Чайковский», но почему то не обжаловал», – сказал Прохоров.


Депутаты и чиновники пытаются найти компромисс по изменению бюджета Прикамья на новой площадке

Стороны конфликта: депутаты законодательного собрания Пермского края, правительство Пермского края.

Описание конфликта. На прошлой неделе состоялось первое заседание согласительной комиссии по подготовке бюджета Пермского края на 2014–2016 годы. Напомним, противоборство депутатов и чиновников краевого правительства по этому вопросу заставило председателя заксобрания Валерия Сухих попытаться найти консенсус по бюджету на специально созданной площадке. В состав комиссии от краевого парламента вошло руководство заксобрания (спикер и его заместители, председатели комитетов), а также вице-премьеры правительства и профильные министры. Решения, принимаемые комиссией, будут носить рекомендательный характер.

При обсуждении доходной части бюджета пермские парламентарии и члены правительства не смогли принять никакого решения. Первый вице-спикер заксобрания Игорь Папков предложил несколько вариантов пополнения казны. Первый вариант касался перечисления доходов от приватизации пермского аэропорта в бюджет, а второй – возврата в казну 429 млн рублей из средств Агентства содействия инвестициям Пермского края (АСИ). Оба предложения парламентария были отложены до понедельника с условием, что правительство предоставит более подробные документы.

Обсуждение расходной части бюджета прошло в более компромиссной форме. Так, депутаты согласовали сокращение затрат по материнскому капиталу с 516 млн рублей до 161,5 млн рублей. В свою очередь правительство поддержало депутатов в том, чтобы оставить в бюджете средства на стипендии для старшеклассников и сохранить деньги на поддержку инновационных школ.

Мнение эксперта

Политолог Николай Иванов положительно оценил создание согласительной комиссии по подготовке бюджета Пермского края. «Ситуация с бюджетом сложная, поэтому для того чтобы снять ряд вопросов, потребовалось создать новую площадку, – сказал Иванов. – Это правильное решение, поскольку на согласительной комиссии обеим сторонам – депутатам и правительству, можно будет договориться по наиболее острым бюджетным вопросам и принять взвешенное решение».


Суд отменил референдум по строительству рассолопровода в Усолье

Стороны конфликта: ОАО «Березниковский содовый завод», инициативная группа жителей Усолья.

Описание конфликта. Суд Усольского района отменил решение гордумы Усолья о проведении референдума по строительству рассолопровода. Иск об отмене референдума, поданный сотрудницей (а точнее – кладовщицей) Березниковского содового завода (БСЗ), имел соответствующее юридическое обоснование. Обжаловать решение суда можно в течение 5 дней.

Члены инициативной группы жителей Усолья склонны связывать это решение с подписанием соглашения о сотрудничестве между Пермским краем и Башкирией. БСЗ входит в холдинг «Башкирская химия», одним из совладельцев которого является правительство республики.

БСЗ планирует построить в Усолье рассолопровод – его хотят протянуть от участка в районе Цепенниково, недалеко от Пыскора, который входит в состав Усольского поселения. Жители опасаются, что после этого ухудшится качество питьевой воды – рассолопромысел может оказать отрицательное воздействие на качество подземных вод. Население Усолья инициировало проведение референдума по этому поводу, Усольская дума одобрила предложение. Референдум был назначен на 15 июня.

Мнение эксперта

Депутат гордумы Усольского поселения Людмила Диева отметила «ФедералПресс.Приволжье», что ей кажется подозрительным наличие необходимой компетенции у сотрудницы БСЗ, подавшей иск в суд. «Жители, с которыми мы общались, все выступают за проведение референдума. Местность в Усолье, где планируется провести рассолопровод, экологически чистая. Вторые Березники с провалами будут, к тому же рядом протекает Кама, может случиться экологическая катастрофа», – говорит депутат, добавляя, что решение суда гордума не обжаловала.

uui1.jpg

Жители Усолья митинговали против строительства рассолопровода


Нижегородская область

Градозащитники недовольны слушаниями об изменении генплана Нижнего Новгорода

Стороны конфликта: администрация Нижнего Новгорода, градозащитное движение «Спасград», общественность.

Описание конфликта. Пятого июня в Нижнем Новгороде прошли публичные слушания по вопросу внесения изменений в генеральный план города, утвержденный постановлением городской думы в части изменения функционального зонирования территории. Общественники высказали замечания по поводу несоблюдения необходимого двухнедельного срока с момента опубликования решения главы города о проведении слушаний до назначенной даты их проведения. К тому же у большинства присутствующих вызвал недоумение сам предмет слушаний – более двухсот правок, которые представляют собой две схемы (до и после смены зонирования) с текстовым описанием. Несмотря на протест градозащитников, профильная комиссия продолжила проведение слушаний.

Мнение эксперта

«Несмотря на протесты со стороны общественности, гордума в основном всегда принимает решения, связанные с изменениями в генплан города, – комментирует председатель общественного совета нижегородцев «За жизненное пространство» Мария Попова. – Когда проходят публичные слушания по одному вопросу, такое решение принять легко, но когда обсуждаются более двухсот поправок, это уже другой вопрос. Формально администрация права: есть газета «День города», где мелким шрифтом печатаются сообщения о публичных слушаниях, информация также публикуется на сайте муниципального образования. На сайте администрации сообщение о проведении слушаний было размещено 26 мая, официальное опубликование этого постановления на сайте гордумы – 22 мая. Доказать, что информация была выставлена позднее, не представляется возможным. Проблема еще и в том, что редко кто из горожан профессионально мониторит эти сайты».


Суд признал наличие конфликта интересов в деле Аверина

Стороны конфликта: Нижегородский районный суд, заместитель губернатора Нижегородской области Антон Аверин, вице-губернатор Владимир Иванов, прокуратура.

Описание конфликта. В минувший четверг суд вынес решение по резонансному иску областной прокуратуры к врио губернатора Валерию Шанцеву, и. о. заместителя губернатора Владимиру Иванову и Антону Аверину об увольнении последнего в связи с утратой доверия. Стороне обвинения удалось доказать, что занимавший пост заместителя губернатора Антон Аверин скрыл от главы региона конфликт интересов: бывшая теща чиновника Вера Тихонова была бенефициаром кипрской компании Harena Trading Limited. Фирма выступила учредителем компании «Строймост», получившей в регионе многомиллионные контракты. Бездействие Владимира Иванова, который отказался уволить Аверина, было признано незаконным.

Мнение эксперта

«Согласно иску облпрокуратуры, Антон Аверин якобы должен был заранее предупредить, что у него мог возникнуть «конфликт интересов» в должности, которую, кстати, он уже год не занимает. Хочу отметить, что согласно интерпретации прокуратуры, такой «конфликт интересов» может возникнуть у любого профессионала, который занимает высокий пост: врач не сможет руководить здравоохранением, педагог – образованием, энергетик – ТЭК. Если говорить юридическим языком, понятие «конфликт интересов» в отношении «лиц, замещающих госдолжности», в законе никак не определено. Даже студенты юрфака знают, что заместители губернатора не относятся к муниципальным или госслужащим. Они замещают госдолжность, поэтому распространять на них действующие законодательные нормы неправомерно», – считает политолог Сергей Анисимов.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Facebook 1