На минувшей неделе в Приволжском округе отмечается большое количество новых конфликтов. В Перми – целых два конфликта связанных – так или иначе – с летней темой горячего водоснабжения.
На минувшей неделе в Приволжском округе отмечается большое количество новых конфликтов. В Перми – целых два конфликта связанных – так или иначе – с летней темой горячего водоснабжения. В Нижегородской области- филиалу крупной строительной компании грозят банкротством, В Самаре предприниматели бьются за свое право торговать на набережной, а в Кировском регионе Никита Белых предлагает помочь коммунистам, а они гордо отказываются.
Приятного чтения!
Нижегородская область
Строительный скандал
Стороны конфликта: ООО «Нижновтеплоэнерго», ЗАО «ДСК-НН».
Описание конфликта. ООО «Нижновтеплоэнерго» направило исковое заявление в арбитражный суд Нижегородской области с требованием признать ЗАО «ДСК-НН» (входит в группу компаний «СУ-155») банкротом согласно ст. 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 4, 6, 7, 8, 37, 39, 41, 182, 203 и др. федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Напомним, в июне аналогичное заявление поступило от межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Нижегородской области.
Мнение эксперта
Партнер юридической фирмы «Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov» Михаил Черепнов отмечает, что о перспективах дела говорить пока преждевременно. «Любое юридическое лицо может подать заявление с требованием о банкротстве своего должника, если сумма долга превышает сто тысяч рублей и если срок просроченной задолженности превышает три месяца. Если сейчас «ДСК-НН» погасит долг перед «Нижновтеплоэнерго» и иные кредиторы не присоединятся к первоначальному заявлению, то фактически на этом все и закончится. Если же этого сделано не будет, то, скорее всего, суд введет стандартную процедуру наблюдения. После этого все иные кредиторы «ДСК-НН» будут вправе включиться в так называемый реестр кредиторов – с целью дальнейшего совместного участия в банкротстве «ДСК-НН», – отмечает эксперт. По его словам, подобные ситуации – не редкость: многие компании поступают именно таким образом во избежание более затратных и длительных процедур ведения исполнительного производства и стараются выплатить долг еще до рассмотрения заявления. «Для Нижнего Новгорода это достаточно традиционная процедура», – подчеркивает Черепнов.
ТУ Росимущества расторгло договор аренды с ООО «Трейд-Парк»
Стороны конфликта: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущества), ООО «Трейд-Парк».
Описание конфликта. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ТУ Росимущества о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Трейд-Парк». В деле речь шла об участке земли на Нижневолжской набережной, первоначально выделенном под строительство торгово-развлекательного центра; позднее на этом месте было решено построить туристический комплекс. Работы должны были быть завершены до 1 ноября 2012 года, однако этого не произошло, и Росимущество пыталось в одностороннем порядке расторгнуть контракт с компанией, указывая на нецелевое использование выделенного участка. В октябре 2013 года суд признал правоту ООО «Трейд-Парк», которое сумело доказать, что ведомство знало о ведущихся на участке работах и заранее согласовывало их. Апелляционная жалоба Росимущества была также отклонена, но впоследствии оба решения были отменены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа. Новое рассмотрение дела завершилось сегодня. После вынесения решения представители ООО «Трейд-Парк» заявили о своем намерении обжаловать его в Первом апелляционном арбитражном суде.
Мнение эксперта
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Павел Солодкий отмечает, что причины расторжения договора можно связать с тремя факторами. «Во-первых, реализация проекта сильно затянулась. Во-вторых, при реализации проекта застройщик нарушил проектную документацию. Ну и кроме того, вид на любимые нижегородцами городские достопримечательности оказался закрыт почти километровым строительным забором», – говорит эксперт, напоминая о схожих трудностях при строительстве торгово-развлекательного центра на площади Лядова и строительстве на улице Ковалихинской.
Пермский край
Эдуард Буланов намерен оспорить свое увольнение из администрации Перми
Стороны конфликта: сити-менеджер Перми Дмитрий Самойлов, экс-начальник департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Перми Эдуард Буланов.
Описание конфликта. На прошлой неделе был уволен начальник департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Перми Эдуард Буланов. Контрольно-аналитический департамент, напомним, проводил проверку по факту выплаты авансовых средств подрядной организации, выигравшей конкурс по реконструкции системы очистки сточных вод в поселке Крым Кировского района. Несмотря на отсутствие положительного заключения экспертной организации на проектную документацию и невозможность проведения реконструкции объекта в 2014 году, начальником департамента ЖКХ Эдуардом Булановым было дано поручение МКУ «Управление строительства города Перми» о выплате аванса подрядной организации. Буланов, как пишет «Коммерсант Прикамье», объяснил вышестоящему начальству, что не имел законных оснований для того, чтобы не выплачивать этот аванс подрядной организации. В результате контрольно-аналитический департамент пришел к выводу, что Буланов «при несогласии с распоряжением начальства не представил письменного обоснования неправомерности данного поручения», а также предложил наказать чиновника привлечением к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения врио главы администрации.
Эдуарду Буланову, как писали местные СМИ, было предложено уволиться, однако он отказался. В итоге чиновник был уволен за «неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей». Со своим увольнением Эдуард Буланов не согласен и готовится оспорить его в суде.
Мнение эксперта
Бывший министр энергетики и ЖКХ края Александр Фенев считает, что увольнение Эдуарда Буланова – это результат противоречий в самой администрации Перми. «Не могу сказать, виноват ли господин Буланов, – заявил он газете «Коммерсант Прикамье». – Вероятно, это действия руководства мэрии против тех чиновников, которые не показывают результат. Буланов соображает в теме, но за период его правления ничего сверхординарного на рынке не произошло, по капремонту тоже не продвинулись. Может быть, ему, ввязавшемуся в аппаратные войны, времени не хватило?».
В Мотовилихе нет горячей воды, а ПСК и власти Перми обмениваются взаимными обвинениями
Стороны конфликта: ООО «Пермская сетевая компания» (ПСК), администрация Перми.
Описание конфликта. В минувшую пятницу стал публичным конфликт между подразделением «КЭС-Холдинга», «Пермской сетевой компанией», и администрацией Перми вокруг ситуации с отсутствием горячей воды в части Мотовилихинского района Перми. ПСК заявила, что свою часть работ по подготовке сетей выполнила, но поставщик тепла – котельная ВК-2 – не начинает работу, а повлиять на собственников котельной может только администрация Перми, которая никаких действий не предпринимает. Власти в свою очередь заявляют, что корень зла – в некоем частном лице, собственнике участка трубы, который не провел опрессовку и сделал запуск снабжения горячей водой невозможным. В ходе конфликта стороны успели обменяться любезностями по вопросу увольнения Эдуарда Буланова, которого считают ставленником КЭС-Холдинга, с поста начальника УЖКХ администрации Перми.
Мнение эксперта
«Это всего лишь повод для ПСК высказать свое недовольство скоропостижным увольнением Буланова», – сообщил «ФедералПресс.Приволжье» собеседник на тепловом рынке Перми. – «Ну и к тому же немаловажно было отвести «грозу» от тепловиков: в конце концов, за отсутствие воды первые вопросы – к ним, а уже потом к остальным участникам. Был сделан шаг на опережение, и довольно удачный. Впрочем, так или иначе, именно ПСК будет решать проблему, это их зона ответственности».
«Транк» не отпускает. Участок «золотой» муниципальной земли никак не получается изъять у компании-банкрота
Стороны конфликта: ООО «Транк», администрация Перми, гимназия № 17.
Описание конфликта. В Перми не состоялись публичные слушания, на которых общественность должна была обсудить наложение ограничения по использованию на участок возле гимназии № 17. ООО «Транк», арендующее эту землю, представило администрации документ, обосновывающий запрет на распоряжение участком.
Публичные слушания, назначенные на 7 июля, не состоялись. В городскую администрацию пришло уведомление от конкурсного управляющего ООО «Транк», которое арендует землю возле гимназии. В документе сообщалось, что на участок наложены обеспечительные меры, которые не позволяют им распоряжаться. Поэтому и публичные слушания проводить нельзя. Слушания признали несостоявшимися.
Напомним, в городскую комиссию по землепользованию и застройке была подана заявка о включении участка на ул. Ленина, 33-35 возле гимназии в границы зоны сохранения образовательных учреждений. Эта мера необходима, чтобы сохранить землю для школы. Гимназии № 17 катастрофически не хватает площадей. А на земле, арендуемой «Транком», образовательное заведение хочет разместить спортплощадку и помещение для начальных классов. Однако «Транк» находится в процедуре банкротства, а на участок между гимназией и рестораном «Живаго» наложены обеспечительные меры, он находится в конкурсной массе. После проведения публичных слушаний по наложению ограничения на эту землю проект рассмотрела бы Пермская гордума.
Мнение эксперта
По словам начальника управления экспертизы и аналитики Пермской гордумы Льва Гершанка, с публичными слушаниями сложилась спорная ситуация. На слушаниях никто не собирался распоряжаться участком, это всего лишь способ выразить мнение общественности. То есть мероприятие вполне можно было провести.
Директор МБУ «Бюро городских проектов» Сергей Шамарин ранее заявлял, что «школам нельзя выдавать территории в центре города, – такое использование участков в центре Перми противоречит планам по развитию города – генплану».
Пермская общественность против перевозчика и скандал вокруг здания бывшего речного училища
Стороны конфликта: автобусный перевозчик Игорь Колесников, жители домов, находящихся поблизости от здания речного училища на ул. Матросова, 13.
Описание конфликта. В начале июля предприниматель Игорь Колесников начал снос исторического здания речного училища на ул. Матросова, 13. Здание, построенное в первой половине XX века, отнесено к «ценным средовым зданиям и сооружениям», объект расположен в зоне регулирования застройки Р-4. Жители близлежащих домов неожиданно выступили против сноса исторической постройки. Люди требуют присвоить зданию речного училища статус объекта культурного наследия, который позволил бы сохранить историческую постройку. Отметим, существует проект реставрации этого объекта.
Снос объекта пока приостановлен, Игорь Колесников говорит, что все работы там проводятся в рамках законодательства – здание находится в аварийном состоянии и требует сноса. Предприниматель сделал все необходимые запросы в органы власти (минкульт, администрация Перми, прокуратура и др.) чтобы выяснить, на основании чего он должен прекратить снос исторической постройки.
Мнение эксперта
Как отметила «Рифею-Пермь» директор «Пермского краевого научно-производственного центра по охране памятников» Елена Гонцова, здание речного училища «уже находится под неким обременением. То есть будут приняты обеспечительные меры со стороны министерства культуры, чтобы не допустить дальнейшей разборки этого здания».
Самарская область
Предприниматели воюют за самарскую набережную
Стороны конфликта: администрация Самары, глава Самары, департамент архитектуры и строительства Самары, юридическая компания «Диссент», МП «Самарская набережная».
Описание конфликта: В следующем году в Самаре должен стартовать второй этап реконструкции городской набережной. Планируется, что часть кафе в отремонтированной прогулочной зоне демонтируют. Однако владельцы заведений не согласились с таким решением и обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к главе города.
Согласно документам, опубликованным на сайте суда, предприниматели, чьи интересы представляет юридическое агентство, требуют приостановить работы в прогулочной зоне, которые ведутся на основании постановления главы Самары Дмитрия Азарова. Также бизнесмены требуют демонтировать установленные вокруг кафе ограждающие конструкции. Само распоряжение на проведение реконструкции они требуют признать недействительным. Заявление юридической фирмы приняли к рассмотрению. Заседание суда по делу пройдет 7 августа.
Мнение эксперта
Максим Федоров, депутат Самарской городской думы, заявил: «Я думаю, что бессмысленно прогнозировать какой будет исход дела. Наши суды порой непредсказуемы в своих решениях. Я не являюсь сторонником глобальной реконструкции набережной, на которую тратятся огромные суммы. Но, считаю, что безусловно положительно, что в этом месте отдыха прекратился кабацкий разгул. Предпринимателей тоже можно понять, они боятся потерять свои доходы от продажи спиртного в этом месте. Но в данном случае большинство горожан, думаю, хотят видеть набережную местом для семейного отдыха. Все-таки в подобном споре должно учитываться мнение большинства.
Рекламщики пошли в ФАС
Стороны конфликта: общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мост», «Гранд Медиа», «МедиаПарк», «СИТИ ОКО», «Триумф», «Прогресс», «Экспресс», «Сигма», «Регион-Мастер», «МЕДИПАРТНЕР», «ГрандПарк», УФАС Самарской области, администрация Самары.
Описание конфликта. Одиннадцать рекламных фирм подали жалобы в региональный УФАС на действия департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара. Компании требуют отменить торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций в Самаре. С жалобами в антимонопольную службу обратились ООО «Медиа Мост», ООО «Гранд Медиа», ООО «МедиаПарк», ООО «СИТИ ОКО», ООО «Триумф», ООО «Прогресс», ООО «Экспресс», ООО «Сигма», ООО «Регион-Мастер», ООО «МЕДИПАРТНЕР», ООО «ГрандПарк».
По мнению представителей фирм, торги прошли с нарушением законодательства. В жалобах указано, что в материалах торгов отсутствуют документы, подтверждающих соответствие выставленных на торги аукционам нормам ГОСТ в части соблюдения внешнего архитектурного облика города и требований безопасности ПДД. Кроме того, заявители назвали начальную цену контракта завышенной. УФАС приняло жалобу от компаний и рассмотрит ее 16 июля.
Мэрия Самары в этом году впервые объявила аукционы на право заключения договоров на установку рекламных щитов. Итоги конкурса подвели в июне. Около 40 % рынка лотов выиграла компания из Санкт-Петербурга.
Мнение эксперта
Игорь Струков, председатель КА «Струков, Рыбаков и партнеры» прокомментировал ситуацию: «Отмена результатов торгов не является большой редкостью. Подобная практика давно существует и в Самарской области. Не владея документацией, об исходе этого дела мне говорить сложно. Но, думаю, что здесь шансы у рекламщиков присутствуют. В данном случае, для того чтобы добиться отмены торгов, предпринимателям нужно будет доказать, что при подготовке конкурса были допущены серьезные нарушения. Если сторону предпринимателей не поддержит УФАС, они имеют полное право обратиться в суд».
Кировская область
Коммунисты обвиняют Белых в использовании админресурса, а он обещает им помочь пройти муниципальный фильтр
Стороны конфликта: врио губернатора Кировской области Никита Белых, кировские коммунисты, депутат Государственной Думы Сергей Мамаев.
Описание конфликта: Кировские коммунисты обвиняют Никиту Белых в том, что он, используя административный ресурс, мешает им пройти муниципальный фильтр и собрать подписи депутатов местных органов в пользу кандидата в губернаторы от КПРФ Сергея Мамаева. Секретарь Слободского райкома КПРФ товарищ Лалетин даже объявил голодовку по этому поводу. Коммунист требует прекратить административное давление на депутатов и позволить им собрать подписи в поддержку Мамаева.
Никита Белых не согласен, что на коммунистов оказывается давление, но в своем «Твиттере» пообещал помочь Сергею Мамаеву пройти муниципальный фильтр, если тот к нему обратится. «Не слежу, как они (КПРФ – прим. «ФедералПресс.Приволжье») собирают подписи, а жалуются они всегда на что-нибудь, – пишет Белых в своем микроблоге. – Все знают, что я сам – за честные конкурентные выборы. Мамаев меня даже благодарил за это после кампании в заксобрание. Если он не может собрать подписи – пусть обратится ко мне. Я, в свою очередь, могу обратиться с просьбой к депутатам». Впрочем, в беседе с «ФедералПресс.Приволжье» лидер кировских коммунистов Сергей Мамаев заявил, что не собирается обращаться к Никите Белых за помощью.
Мнение эксперта
Политолог Василий Пономарев считает, что «Никита Белых, имея поддержку двух партий, «Единой России» и «Справедливой России», вряд ли захочет мараться и использовать административный ресурс. Опять же нужно вспомнить, что Никита Белых имеет репутацию либерала, что также никак не вяжется с этим обвинением. С другой стороны, если коммунисты действительно испытывают трудности в прохождении муниципального фильтра, то велика вероятность, что админресурс был включен местными главами, которые пытаются выслужиться перед Белых».
Никита Белых пообещал коммунистам помочь пройти муниципальный фильтр