Мы подготовили выпуск спецпроекта «Карта конфликтов Крыма и Севастополя». Вы узнаете о борьбе между двумя лагерями партии «Единая Россия» в Севастополе и запрете «доброй воли» Алексея Чалого, о борьбе крымско-татарского меджлиса с действующей властью, а также о желании «жителей Ленинского района» пасти скот на месте заповедников. Это первый выпуск проекта, который «ФедералПресс» успешно реализует в других регионах России.
Мы подготовили выпуск спецпроекта «Карта конфликтов Крыма и Севастополя». Вы узнаете о борьбе между двумя лагерями партии «Единая Россия» в Севастополе и запрете «доброй воли» Алексея Чалого, о борьбе крымско-татарского меджлиса с действующей властью, а также о желании «жителей Ленинского района» пасти скот на месте заповедников. Это первый выпуск проекта, который «ФедералПресс» успешно реализует в других регионах России.
Приятного чтения!
Севастополь
Провал «доброй воли» Алексея Чалого
Стороны конфликта: бывший «народный мэр» Севастополя Алексей Чалый, и. о. губернатора Севастополя Сергей Меняйло.
Описание конфликта. Одним из самых ожидаемых событий предыдущей недели в Крыму должен был стать митинг «доброй воли» бывшего «народного мэра» Алексея Чалого в Севастополе. 23 августа в 19:00 на площади Нахимова горожане должны были узнать что-то важное. Однако они так и остались в неведении: организаторы акции не указали ее тему, а сам митинг был запрещен. В понедельник, 25 августа, Чалый выступил с видеообращением, в котором сказал, что погорячился, когда в апреле ушел со своего поста. Напомним, 15 апреля 2014 года герой «Крымской весны» Алексей Чалый покинул пост и. о. губернатора Севастополя по собственному желанию. Его место занял отставной адмирал Сергей Меняйло. После нарастающего между ними непонимания позиций делом заинтересовались в Кремле. По некоторым данным, встреча Чалого и Меняйло состоялась в Москве 27 августа.
Мнение эксперта
Характеризовать ситуацию в Севастополе как конфликт нельзя, так как обязательной стороной конфликта является несовместимость позиций. Здесь же мы видим несовпадение во взглядах политика, нацеленного на выполнение стратегических задач, и чиновника, вынужденного решать тактические. В предвыборной ситуации люди склонны воспринимать такие противоречия как конфликтные, но в данном случае следует понимать, что выборы 2014 года, как отмечается в недавно опубликованном докладе Фонда развития гражданского общества, определяет ряд политических событий, главное из которых – это возвращение Крыма в Россию. И перед двумя лидерами Севастополя (формальным Сергеем Меняйло и неформальным Алексеем Чалым) стоит одна важная задача – дополнить это историческое и политическое событие экономическим и социальным содержанием, не допустив нестабильности в регионе.
Наталья Киселева, политолог, руководитель Крымского филиала Фонда развития гражданского общества
Бахчисарай
Уход Ильми Умерова и сорванная сессия городского совета
Стороны конфликта: фракция «Курултай-Рух» Бахчисарая, Ильми Умеров, Константин Рубаненко, Ахтем Чийгоз.
Описание конфликта. 19 августа председатель Бахчисарайской районной госадминистрации Ильми Умеров подал в отставку. Как пояснил журналистам бывший глава, это было его собственное решение, вызванное «невозможностью работать в изменившихся условиях».
Известно, что Умеров также является членом меджлиса крымско-татарского народа, лидеры которого Рефат Чубаров и Мустафа Джемилев стали персонами нон грата в Крыму.
20 августа депутаты фракции «Курултай-Рух» показательно не пришли на заседание городского совета Бахчисарая. Тем самым они выразили знак протеста против отставки бывшего председателя. Сессия была сорвана. Об этом сообщил мэр Бахчисарая Константин Рубаненко.
Случай вызвал резонанс в крымских СМИ. Даже Сергей Аксенов пообещал лично разобраться в причинах срыва сессии горсовета Бахчисарая, а Константин Рубаненко предложил провести следующую сессию под присмотром ФСБ.
Сами же представители депутатской фракции Бахчисарайского горсовета свою вину отрицают. Глава регионального меджлиса Ахтем Чийгоз отметил, что фракция «Курултай-Рух» составляет четверть от всего депутатского корпуса и на деятельность сессии не влияет.
Мнения экспертов
Ситуация связана с тем, что система власти в Бахчисарае выстраивалась исходя из отношений меджлиса, в частности регионального, с Ильми Умеровым во главе и представительства крымских татар (иногда это было одновременно) в районном совете. Этот баланс позволял в составе Украины сохранять систему договоренностей в отношении земли, власти и управленческих решений, которые принимались.
Решение не приходить на сессию было попыткой повлиять на процесс смены главы госадминистрации: сначала на отставку и затем на выбор нового главы. Это было, с одной стороны, достаточно демонстративно, с другой – это все-таки политические действия.
Денис Батурин, политолог
Конфликт был быстро исчерпан, были найдены аргументы, которые его урегулировали. Если смотреть на него в глобальном плане, мы наблюдаем постмеджлисовскую перезагрузку: одни люди, представляющие татарский народ, уходят, другие приходят. Такие смены всегда сопровождаются различными неувязками, но в Крыму они не выходят за рамки.
Николай Кузьмин, политолог
Ленинский район
Опукский и Казантипский заповедники предложили использовать для выпаса скота
Стороны конфликта: некие «жители Ленинского района», Владимир Константинов.
Описание конфликта. Прошла информация, что жители Ленинского района Крыма предложили... уничтожить Опукский и Казантипский заповедники. Это заявление озвучил председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. По его мнению, альтернативой памятникам природы может стать пастбище. Там местные жители будут пасти свой скот.
«Люди не понимают, зачем создавались эти заповедники, – заявил Владимир Константинов. – Там находятся какие-то штатные расписания. Кто-то охотится, кто-то что-то охраняет, а люди лишились традиционных мест выпаса скота».
Казантипский и Опукский заповедники были основаны в 1998 году. Их площадь составляет 450,1 и 1592,3 гектара соответственно. Здесь сосредоточено несколько тысяч уникальных представителей флоры и фауны Крыма.
Мнения экспертов
Конечно же, нельзя! Уничтожение любого заповедника – это безумие! Ведь каждый из них – это уникальная природная система. Если уничтожить этот заповедный режим, то исчезнут все природные связи, которые уже будет не восстановить. Нельзя уничтожить все на Земле. Что-то должно остаться нетронутым. Ведь с чем же тогда сравнивать? Заповедник – это природный материал для сравнения. Крым не настолько велик, чтобы уничтожать в нем природные объекты.
Александра Швец, доцент кафедры экономической и социальной географии и территориального управления ТНУ
Я принципиально против какого-либо изменения статуса заповедников в силу ряда причин.
Во-первых, выбор территории был изначально не случайным, ее долгие годы изучали ученые. Здесь находится масса растений и животных, которые относятся к охраняемым видам, большое количество ценных сообществ. Эти территории являются резерватами, в которых поддерживается некий стандарт, обеспечивающий биоразнообразие и генофонд растительного и животного мира Крыма.
Во-вторых, с точки зрения экологии эти территории являются образцом, по которому фиксируется норма состояния окружающей среды, то есть с ними сравниваются все остальные местности и их отклонения от этой нормы. Любая попытка изменить статус этих заповедников – просто катастрофа!
В-третьих, это приморские территории, изменение статуса которых повлечет за собой массовую застройку. Все бы ничего, но, как показывает опыт, застройки проводятся не архитектурно и системно, а получается дисперсная некрасивая застройка. Она снизит привлекательность Крыма для туристов.
Еще следует отметить, что это практически единственные заповедники, где сохранились естественные бореальные степи, которых в Европе уже нигде нет.
Я считаю, что до конца переходного периода вообще надо запретить любые подобные изменения. После того, как аппарат управления придет в норму, можно будет вернуться к рассмотрению вопроса о незначительном изменении статуса территорий, например, в природный парк. Но это только потом!
Александр Лычак, доцент кафедры геоэкологии ТНУ
Николай Филиппов