Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» вызвал бурное обсуждение по всей России. Жителей Самары картина еще до выхода на широкий экран буквально расколола на два лагеря. Депутат губернской думы Дмитрий Сивиркин назвал режиссера местного драмтеатра Валерия Гришко, который сыграл в фильме нечестного архиерея, «быдлятиной» и потребовал проверить его зарплату. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».
Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» вызвал бурное обсуждение по всей России. Жителей Самары картина еще до выхода на широкий экран буквально расколола на два лагеря. Депутат губернской думы Дмитрий Сивиркин назвал режиссера местного драмтеатра Валерия Гришко, который сыграл в фильме нечестного архиерея, «быдлятиной» и потребовал проверить его зарплату. По словам парламентария, недопустимо, что артист играет в театре, который обеспечивается за государственный счет, и при этом показывает Россию с негативной стороны. Гришко заявил, что подаст на парламентария в суд за оскорбления. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».
Стороны конфликта: депутаты самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин и Владимир Дуцев, самарская областная писательская организация, самарские священнослужители, Валерий Гришко, общественный деятель Алена Молодцова.
Описание конфликта. Фильм «Левиафан» должен выйти на экраны кинотеатров 5 февраля, однако еще до официального выхода он вызвал бурю обсуждений в обществе. Некоторые политики призвали даже бойкотировать фильм. На Западе же лента Андрея Звягинцева, напротив, была принята на ура: картина уже получила «Золотой глобус» и награду Каннского фестиваля за лучший сценарий, а в после вошла в шорт-лист премии «Оскар».
В Самаре фильм также взывал бурю эмоций у публики еще до выхода. Одной из причин такого ажиотажа стало участие в картине режиссера самарского драматического театра Валерия Гришко. Артист исполнил в этом фильме роль архиерея. По сюжету священнослужитель коррумпирован и оказывает поддержку местному мэру.
Депутат губернской думы Дмитрий Сивиркин и Владимир Дуцев, представители казачьей общины и союза писателей разметили обращение к министру культуры региона Ольге Рыбаковой. Они попросили чиновницу разобраться в ситуации и выяснить, почему артист драмтеатра Валерий Гришко сыграл в картине «Левифан». По словам авторов письма, образ, созданный самарским актером, – «циничная и грязная пародия на русский православный епископат», «фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны – святым православием». Кроме того, общественников и депутатов возмутило то, что Валерий Гришко, работая в государственном театре, снялся в картине, которая по их мнению, позорит Россию.
Комментируя письмо порталу «Самара.ру», депутат Дмитрий Сивиркин заявил, что Валерий Гришко «не шибко грамотный, беспринципный и очень не любящий Родину человек и является этакой быдлятиной, рядящейся в тогу интеллигента».
«Почему в этом кино, оскорбляющем нашу власть и православие, снялся в хамской роли архиерея, оскорбляющей церковь, главреж Самарского академического театра драмы Валерий Гришко? Получающий от этой власти (из самарского бюджета) очень неплохое содержание. Вот такая она, наша самарская либеральная творческая интеллигенция. И денежку у тебя возьмет, и жиденько обкакает», – заявил Дмитрий Сивиркин.
В свою очередь Валерия Гришко возмутили обвинения Сивиркина. Он заявил, что готов судиться с депутатом, а все деньги, выигранные в суде, направить на помощь жителям Донбасса. Кроме того, артист пояснил, что все так критикуют «Левиафана», поскольку он страшен своей абсолютной правдой.
Часть самарцев встала на сторону артиста. Общественный деятель Алена Молодцова разместила соответствующую петицию к министру культуры Ольге Рыбаковой на сайте change.org. Ее подписали более 650 человек. По словам Молодцовой, многие жители Самары ничего крамольного в фильме «Левиафан» не нашли и считают Валерия Гришко талантливым артистом, который выполнял свою работу.
«Вам, как министру культуры, должно быть понятно, что фильм, номинированный Россией на получение «Оскара» на абсолютно легальных основаниях, не может быть столь низкопробным, «чернухой» и «циничной и грязной пародией на русский православный епископат». По той простой причине, что в российский комитет входят профессионалы и патриоты, которые вряд ли позволят себе очернять Россию на международном уровне. Ольга Васильевна! Не надо устраивать травлю талантливого режиссера по просьбе небольшой группы людей. Это непатриотично и непрофессионально. Кроме того, над этим посланием уже смеются здравомыслящие люди всего мира. Очень обидно за наш культурный и просвещенный город», – написала в своем письме общественница.
О том, какие меры приняло региональное министерство культуры для урегулирования конфликта, пока неизвестно. «ФедералПресс.Приволжье» будет следить за развитием событий.
Мнения экспертов
Людмила Кузьмина, правозащитница:
«Это письмо я могу расценить как вершину плебейского хамства. Никто не давал права и не поручал депутатам и священникам проверять заработную плату режиссера театра. Жители Самарской области их об этом не просили. Я думаю, что Сивиркину как депутату надо заняться выполнением своих обязанностей – созданием грамотных законов на благо региона. Сейчас работы у парламентариев хотя отбавляй – кризис в экономике, помощь украинским беженцем. Пусть лучше направит свои силы туда, а не на подсчет чужих зарплат. А вообще, все это возмущение деятелей культуры напоминает мне басню «Мартышка и очки». Как будто нашим деятелям показали своеобразное зеркало и они начали возмущаться».
Михаил Куперберг, кинокритик, директор киноклуба «Ракурс»:
«Мне вся эта ситуация вокруг артиста Валерия Гришко и фильма «Левиафан» кажется нездоровой. Такой конфликт мог разгореться только в больном обществе. Этот фильм – художественное произведение, а Гришко лишь выполнял свою работу как артист. Я искренне не понимаю вопросы депутатов и общественников. Как будто коррупцию и взяточничество в России никогда не критиковали. Да об этом столько написано и сказано со времен Салтыкова-Щедрина. И есть картины даже пострашней «Левиафан». Например, «Хрусталев, машину!» Алексея Германа. Я думаю, что фильм Звягинцева подвергся такой критике, потому что оказался неуместным на волне общего подъема патриотизма».
Олег Казачек, политолог:
«С одной стороны, я понимаю Сивиркина. Он как депутат представляет определенную группу людей, и их оскорбил данный фильм. И поэтому это его право как политика и как депутата обратить на это внимание. Ведь мы сейчас оказались в очень сложной ситуации. С одной стороны, есть гласность. Каждый может показывать и говорить то, что хочет. И это правильно, и запрещать что-либо просто неразумно. С другой стороны, такие художественные образы могут кого-то оскорбить. Как, например, это произошло во Франции, когда мусульмане перестреляли людей в редакции за карикатуру на пророка Мухаммеда. Такая же грань и здесь. Творческие люди показали свое видение картины мира, но кого-то, православных людей, это может оскорбить. Поэтому нам нужно здесь найти некую золотую середину».