Жителям Автозаводского района Нижнего Новгорода удалось оспорить действия областных чиновников, согласовавших строительство аквапарка внутри существующего с 1935 года Автозаводского парка культуры и отдыха.
Жителям Автозаводского района Нижнего Новгорода удалось оспорить действия областных чиновников, согласовавших строительство аквапарка внутри существующего с 1935 года Автозаводского парка культуры и отдыха. Нижегородский районный суд признал незаконными действия управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (УГО ОКН НО), вынесшего положительное решение по проекту строительства. При этом компания-застройщик о претензиях суда узнала из СМИ, но назвать такой поворот событий полной неожиданностью нельзя, сами автозаводцы протестуют против строительства аквапарка не первый год. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Казалось бы, формальная сторона дела давно улажена – застройщик уже ведет работы по компенсационному озеленению, которые обязан провести по закону. Вырубка зеленых насаждений предполагается на территории в 1,7 га, объект, условно названный аквапарком, по сути предоставляет не только водные развлечения, а является полноценным развлекательным комплексом с фитнес-залом, боулингом, парковкой и т. п. В прошлом году инвестиции в проект оценивались в 500 млн рублей. Компания, являющаяся инвестором и застройщиком проекта, ЗАО «Корос-Аква», в этом году намерена была представить ранее доработанный проект на согласование в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации Нижнего Новгорода для получения разрешения на строительство, чего, по информации редакции «ФедералПресс.Приволжье», пока не сделано, а в марте передать проект для прохождения главгосэкспертизы.
«Автозаводский парк культуры и отдыха является объектом культурного наследия, и строительство аквапарка на его территории нанесет непоправимый урон его исторической планировочной структуре и видовому разнообразию деревьев и их групп, являющихся историческими элементами благоустройства и озеленения, возникновение которых относится к концу 1950-х – началу 1970-х годов, и закрепляющих первоначальную планировочную структур парка», – указали в обосновании своего заявления жители Автозаводского района и попытались добиться полного запрета строительства на территории парка, но дальше признания неправомерных действий УГО ОКН НО суд не пошел.
«Суд посчитал, что площадки для высадки пассажиров являются парковками», – прокомментировала решение по иску юрист управления госохранкультуры Нижегородской области Анастасия Аверина. Она пояснила, что действующее законодательство запрещает размещение парковок на территории указанного парка. «Для устранения этого спорного момента надо внести изменения в проект возведения аквапарка, если такое желание будет у инвестора», – добавила Аверина.
«Нас не позвали на судебное заседание, мы не были даже третьей стороной процесса, к нам претензий не было. Проект у нас также не запрашивали, на основании чего суд принял решение, мы комментировать не можем», – сообщил корреспонденту «ФедералПресс.Приволжье» по телефону гендиректор ЗАО «Корос-Аква» Андрей Дудкин. Он подчеркнул, что о решении суда узнал из средств массовой информации. «В 2009 году суд вынес абсолютно противоположное решение. Определенная группа лиц нам мотает нервы, хотя у нас есть положительное заключение от комитета гордумы по экологии, от департамента архитектуры городской администрации. В случае запроса от прокуратуры по каким-то жалобам мы сразу предоставляем документы», – отметил гендиректор компании.
Директор юридической фирмы Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Михаил Черепнов видит в сложившейся ситуации два варианта решения проблемы – в зависимости от аргументов, на которые опирался суд. «В случае, если согласование будет признано незаконным по причине нарушений в документации, представленной застройщиком, то ему предстоит устранить нарушения и пройти согласование повторно. Устранение нарушений в документации может занимать до месяца, повторное согласование еще месяц. Истец также вправе обжаловать результаты повторного согласования – это еще до трех месяцев. В итоге инвестор может потерять до полугода», – отметил юрист. По его мнению, полного запрета на проведение строительства через суд добиться нельзя, так как нет такой формулировки в законе, и иск был составлен в этой части неправомерно, но можно добиться запрета на выдачу разрешения на строительство. В этом случае проект будет под серьезной угрозой.
По мнению гендиректора юридической компании «Т.М.-Сервис» Юлии Крузе, инвестор рискует потерять средства, вложенные в проект, так как в случае, если истцам удастся отстоять свою позицию, застройщику придется заказывать новую документацию. «В российском законодательстве достаточно бережное отношение к объектам культурного наследия. Сложившаяся практика, когда застройщик, получив землю в собственность, де-факто ведет работу, а потом оформляет свои действия де-юре, в данном случае невозможна. Между тем для России это нормальная ситуация, когда сбор документов примерно равен срокам самого строительства, – полтора-два года», – отметила Юлия Крузе.
Она также отметила, что застройщику для избежания повторного риска проще обратиться в одну из экспертных организаций, которая нанимает сотрудников из числа бывших служащих надзорных ведомств. «Не секрет, например, что документы для пожарной экспертизы готовят экс-сотрудники МЧС», – добавила эксперт.