Уральские СМИ сообщили о недавней поездке в Москву двух артемовских общественников – они ездили в столицу «защищать интересы горожан». Жалоба ходоков, родившаяся на заседаниях домовых советов, адресована президенту РФ и посвящена «безобразиям в сфере ЖКХ Артемовского». Однако те, кто знают ситуацию изнутри, скептически относятся к этим поискам истины. Подробности старого нового артемовского конфликта – в материале «ФедералПресс.Урал».
Уральские СМИ сообщили о недавней поездке в Москву двух артемовских общественников – они ездили в столицу «защищать интересы горожан». Жалоба ходоков, родившаяся на заседаниях домовых советов, адресована президенту РФ и посвящена «безобразиям в сфере ЖКХ Артемовского». Однако те, кто знают ситуацию изнутри, скептически относятся к этим поискам истины. Подробности старого нового артемовского конфликта – в материале «ФедералПресс.Урал».
Члены Совета домовых комитетов Артемовского Борис Пюрецкий и Алла Савелькова побывали в администрации президента и Госдуме. Одно из артемовских СМИ сообщает, что общественники отправились в столицу с большой кипой бумаг, в том числе с резолюциями двух митингов, а также многочисленными обращениями от Совета домовых комитетов, общественной организации «За защиту прав граждан в коммунальной сфере». Поездка из глубинки в Москву «за правдой» обычно вызывает сочувствие, однако в случае с Артемовским все намного сложнее. О критической ситуации с теплоснабжением, сложившейся в уральском городе несколько лет назад, не раз писали СМИ, в том числе и «ФедералПресс.Урал».
Похоже, что общественники просто стали заложниками одной из сторон конфликта.
Напомним, коммунальный кризис спровоцировали пять управляющих компаний Артемовского, которые попросту не перечисляли полученные от населения деньги ресурсоснабжающим организациям. Бывшему ГУПу, а ныне ОАО «Облкоммунэнерго» они платили только по решению арбитражных судов. Когда задолженность за тепло достигала астрономических сумм, УК исчезали – банкротились, появляясь вновь под слегка измененными названиями. Например, ООО «Порядок» превратилось в ООО «ПОРЯДОК», «Чистый дом» – в «Чистый домъ», а ООО УК «Темп» – в ООО «УК-Темп». Однако и после такой «реинкарнации» стиль работы компаний оставался прежним. Так, долг перед «Облкоммунэнерго» старой УК «Чистый дом» (без твердого знака в названии) составил почти 7 млн рублей, а вновь созданная компания под этим же названием, но с твердым знаком задолжала 5,1 миллиона.
По словам заместителя генерального директора ОАО «Облкоммунэнерго» Евгения Волкова, собираемость средств в то время составляла от 30 до 50 процентов, а общий долг артемовских управкомпаний перед «Облкоммунэнерго» составил к апрелю прошлого года более 200 млн рублей. Поставщику ресурсов не оставалось ничего другого, как перейти на прямые договоры с жителями, однако управляющие компании не смирились с потерей источника незаконных доходов. Появились двойные квитанции – счета жителям присылали и «Облкоммунэнерго», и артемовские УК. В ответ ресурсник подал в суд на руководителей УК.
Сейчас положение стабилизировалось – жильцы многоквартирных домов всех УК города оплачивают тепловые ресурсы по квитанциям «Облкоммунэнерго». Тем не менее некоторые управляющие компании мечтают вернуть прежний порядок. Они надеются, что удастся вынудить «Облкоммунэнерго» заключать договор с ними, а не напрямую с жителями, и привлекают для этого жильцов, создавая общественные организации.
Минувшая весна положила начало «выступлениям общественности» – прошли конференция домовых советов, митинги. Общественники, по сути, выступили на стороне управляющих компаний, которые ведут войну с поставщиком ресурсов – ОАО «Облкоммунэнерго». По некоторым данным, конференцию домовых комитетов УК и проплатили.
«Майская конференция домовых советов была срежиссирована управляющими компаниями и преследовала четкую цель – вернуть городу прежнюю схему работы, когда деньги потребителей поступают в управкомпанию, а та сама решает, с кем рассчитываться и в каком объеме», – пояснил источник в Артемовском, знакомый с ситуацией. Многие горожане это понимают. Они высказывают мнение, что за председателем созданного в апреле артемовского Совета домкомов Валерия Абнагимова, который проводил и майскую конференцию, стоит директор управляющих компаний «Порядок», «Альтернатива», РТК Андрей Юшков.
Конференции и митинги доверчивых жителей, купившихся на лозунги о «самостоятельности» (как и поездки за справедливостью в Москву), могут привести к печальным последствиям. Благодаря «Облкоммунэнерго» две последние зимы артемовцы провели в тепле – аварий не было. Как говорят они сами, «вспомните, как раньше мы дома кутались, а теперь даже в футболках комфортно». Если же эта компания уйдет, трудно будет найти ей замену, и катастрофическая ситуация с теплом, которая была несколько лет назад, может повториться.
Сейчас общественники утверждают, что переход на прямые расчеты нарушил их право заключать договор с управляющей компанией. По словам директора НП «Ассоциация управляющих и собственников жилья» Елены Гостининой, еще недавно Жилищный Кодекс РФ предусматривал три формы управления многоквартирным домом: ТСЖ, УК либо непосредственное управление. Последнее подразумевает наличие прямых договоров каждого собственника с ресурсоснабжающими организациями. Однако 1 сентября 2014 года вступили в силу изменения, согласно которым непосредственное управление фактически отменено. Но дело в том, что положение может опять измениться уже в ближайшее время. «Сейчас готовится проект ряда подзаконных актов, которые позволят ресурсоснабжающей организации заключать прямые договоры с населением. Сначала ресурсник должен будет инициировать общее собрание собственников и заключить такой договор», – сообщила Елена Гостинина.
При этом «неперечисление УК денег за ресурсы» эксперт назвала «грубейшим нарушением». «Это квалифицируется как завладение чужими средствами – незаконное обогащение. Это нонсенс, такого не должно быть никогда. Руководитель УК, заключивший договор на снабжение тепловой и электрической энергией и получивший от собственников жилья средства за управление многоквартирным домом, включая коммунальные услуги, должен взять свой условный рубль на расходы, а рубль передать энергетикам. Вообще взаимодействие между собственником, УК и ресурсоснабжающей организацией должно быть абсолютно прозрачным», – считает она.
В этой ситуации трудно понять доводы общественников, настаивающих на своем праве работать с ресурсниками только через УК, которые неоднократно проваливали проверку на честность. Это все равно как ходить в булочную с «посредником» – причем тот уже много раз брал деньги и не отдавал их кассиру. Странно при этом настаивать на том, что магазин обязан в очередной раз выдать пресловутый батон – ведь денег от «посредника» продавец так и не получил. И разбираться, куда делись деньги, в общем-то, не обязан.
Кстати, в роли «рефери» в этом случае могут – и обязаны – выступить органы местного самоуправления, считают эксперты. «Нерешаемые проблемы должны снимать муниципалитеты. Это мера ответственности главы города, первого зама по ЖКХ. Нельзя оставлять граждан один на один с проблемой – если она не решается, роль муниципалитета в том и состоит, чтобы найти выход из положения», – заключила Елена Гостинина.