Задержка зарплат, забастовки, безработица, десятикратный рост цен... Чего ожидало постсоциалистическое общество от проводимых экономических реформ? Российские и мировые эксперты на Московском экономическом форуме дали оценки изменениям, случившимся в России за четверть века. Известные политики и экономисты признали свои ошибки и дали ответ на главный вопрос: почему чуда так и не произошло.
Задержка зарплат, забастовки, безработица, десятикратный рост цен... Чего ожидало постсоциалистическое общество от проводимых экономических реформ? Российские и мировые эксперты на Московском экономическом форуме дали оценки изменениям, случившимся в России за четверть века. Известные политики и экономисты признали свои ошибки и дали ответ на главный вопрос: почему чуда так и не произошло. В чем состояла главная причина неудачи российских реформаторов, почему Запад оказался не в состоянии нам помочь и как теперь двигаться дальше, обсудили на главной дискуссии форума.
Подробности – в материале «ФедералПресс».
Четвертый Московский экономический форум стартовал 23 марта с пленарной дискуссии «Итоги рыночных реформ: без гнева и пристрастия». Эксперты обсудили результаты перехода от плановой экономики к рынку и проанализировали ошибки, с которыми столкнулись ведущие специалисты мира и страны. Модератор дискуссии – научный руководитель института экономики РАН Руслан Гринберг отметил, что, по данным опросов, более половины от общего населения России сегодня выступают за возвращение плановой экономики. «Что мы хотели 25 лет назад? Что из этого получилось? Были ли у нас какие-то иллюзии и можно ли исправить ситуацию?» – определил он тему дискуссии.
Один из авторов будущей Стратегии-2030, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Аузан описал свое видение трансформации российской экономики. По его словам, это был не переход к рыночно-демократической системе, а транзит от экономики дефицита к обществу потребления. Первоначальный расчет на то, что рынок все расставит по местам, привел к формированию экстрактивных институтов, блокирующих дальнейшее развитие. Сегодня России необходимо сменить траекторию и выйти из колеи, считает экономист. «Нельзя ли, решая задачу сытости, вернуться к долгосрочным целям развития? На мой взгляд, это основная задача сегодняшнего дня», – подчеркнул он.
Французский политик, экономист, директор-распорядитель Международного валютного фонда с 2007 по 2011 год Доминик Стросс Кан рассказал, почему наша страна не получила помощь Запада и какую стратегию России необходимо принять сегодня, чтобы «не оказаться в ловушке». Говоря о рыночных реформах, проведенных 25 лет назад, он отметил, что МВФ пытался помочь формированию европейских институтов в Советском Союзе, но даже его эксперты не до конца понимали особенности трансформации. «МВФ пытался участвовать в этих трансформационных процессах, помогал выйти СССР на дорогу к рыночной экономике. Но и мы ведь в полной мере не понимали, как все это сделать, по каким правилам это работает», – признался политик. Он предположил, что одним из факторов неудачи могла стать попытка европейцев навязать свой образ жизни другой культуре: «Ведь у Евросоюза нет и не было другой модели, кроме рынка. А сегодня многие понимают, что каждая страна должна найти свой собственный путь развития». Стросс-Кан добавил, что управление рыночной моделью экономики – процесс чрезвычайно сложный. «Это не законы физики, как иногда полагают экономисты. Реальная жизнь намного сложнее, чем теоретические знания», – сказал эксперт.
«Стандартные методы экономической политики приводили ни к тем результатам, к которым должны были», – отметил директор Московской школы экономики МГУ, академик РАН Александр Некипелов. По его словам, к слишком дорогим ошибкам привели непонимание важности проблем создания экономических субъектов рыночной экономики, неверное размещение ресурсов, концепция шоковой терапии и градуализма. «Наши представления о сути перехода к рыночной экономике были достаточно примитивны. Мы предавали особое значение процессу либерализации хозяйственной деятельности и при этом не понимали важности вопроса о формировании агентов адекватных рыночной экономике. В течение 90-х годов у нас была уникальная ситуация, когда мы везде устанавливали светофоры, а все участники движения были дальтониками. В результате на долгие годы мы оказались в плену невиданной проблемы неплатежей, а сокращение расходов приводило только к увеличению дефицита бюджета», – заявил эксперт.
25 лет назад Украина, как и Россия, имела очень большие перспективы, отметил председатель ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы» Сергей Арбузов. В 1991 году страны делали первые шаги в рыночной экономике, имели хорошие показатели в аграрном секторе, промышленности, однако реализовать свои планы Украина не смогла. По словам спикера, страна вышла в свободный рынок, получила суверенитет, но возымела экономику не отдельного государства, а только его части. «Это было серьезное преобразование, смена приоритетов. Украина могла себя обеспечивать только на 18 процентов. На 80 процентов ее обеспечивали союзные республики. Получилось ли у Украины? Ответ однозначный: нет. Чуда не произошло», – подчеркнул он.
Экономист добавил, что сегодня страна до сих пор не может достигнуть показателей 1991 года. «За последние два года рухнуло все: Украина потеряла еще больше, чем за предыдущие 20 лет. ВВП – минус 15 процентов, инфляция 40 процентов, уровень бедности населения зашкаливает, средняя зарплата находится в районе менее 50 долларов. Нет ни одного показателя, которым страна могла бы гордиться. Ситуация катастрофическая», – охарактеризовал положение дел Арбузов. Он отметил, что резкая смена формата, резкий выбор пути, ориентир на Запад привели к тому, что традиционные связи с Россией и другими бывшими союзными республиками были прерваны. От этого Украина потеряла более 10 млрд долларов и сегодня хочет заимствовать их у МВФ. По мнению эксперта, единственный выход изменить ситуацию – восстановление связи с Россией, странами бывшего СССР, возвращение львиной доли экспорта в РФ с большой добавленной стоимостью. Это, считает экономист, могло бы вернуть экономику страны на уровень 1995 года.
О результатах реформ 90-х высказал свою точку зрения экс-начальник контрольного управления администрации президента, зампред Счетной палаты в 1995–2001 годах Юрий Болдырев. По его словам, многие процессы, которые происходили с нашей страной в недалеком прошлом, якобы, для повышения конкуренции, были подменены деструктивной моделью, паразитирующей на природных ресурсах, цель которой состояла в продаже национального богатства и покупке остальных товаров на вырученные деньги. Болдырев подчеркнул, что неоднократно предупреждал о снижении спроса на сырьевые ресурсы: «Настанет момент, когда в силу научно-технологической деградации, у нас это перестанут покупать». Сегодня падение цен на нефть стало предупредительным звонком для России. По мнению эксперта, такая тенденция – реальный шанс, чтобы задуматься и направить все усилия на разработку созидательной модели развития общества, государства и экономики, как механизма обеспечения достижений общих целей.
Солидарность с коллегой выразил Доминик Стросс Кан, заявивший, что диверсификация экономики – это стратегия, которую Россия должна принять на вооружение. Бывший директор-распорядитель МВФ отметил, что проблемой России является экономика, ориентированная на экспорт ресурсов, которая в современных условиях не работает. Для решения проблемы эксперт предложил выработать стратегию экономического развития и уйти от сырьевой схемы бюджетного финансирования. По словам Стросс Кана, дорогая нефть лишила государство стимула увеличивать производительность труда, развивать другие отрасли экономики. Сейчас она держится на крупных предприятиях, а нужно продавать не только нефть и газ, но и другие виды товаров для международного рынка. Единственный путь выбраться из ловушки низких доходов – это развивать средний и малый бизнес, подытожил он.
Итоги рыночных реформ присутствующим напомнил биржевой аналитик, экономист Владислав Жуковский. Так, с 1990 по 1998 год производство в России упало на 60 процентов, инвестиции в основной капитал сократились на 80 процентов, более 60 процентов составлял уровень бедности в стране. Эксперт отметил, что в те годы в России была создана «химера», вобравшая отрицательные черты и рыночной, и советской экономики. Характер изменений привел к появлению экономической модели, в которой предприниматели воспринимаются, как дойные коровы. Отсутствуют частная собственность, и какие-либо перспективы развития экономики, не считая сырьевого сектора. «В 90-е годы произошел беспрецедентный погром среднего класса, и реформами это было назвать сложно. Это были, скорее, некие клановые интересы определенных людей», – считает эксперт.
Он призвал не искать альтернативу между дном и черным квадратом Малевича и заявил о том, что сегодняшняя экономика характеризуется отсутствием конкурентного рынка и коррупции. «В нашей экономике зарабатывают только те, кто-либо сидит на нефтяной трубе, либо прокручивает доллары в нашей финансовой системе», – подчеркнул Жуковский. Освободиться из сложившейся экономической ловушки России поможет лишь смена политического курса, в центре которого должны находиться национальные интересы, как социально-трудового большинства, так и малого бизнеса, преодоление сырьевой зависимости и развитие человеческого потенциала, заключил эксперт МЭФ.
Профессор Козминского университета, бывший министр финансов Польши Гжегож Колодко рассказал, что Польша, как и Россия, стремилась к рыночной экономике, а также напомнил, что 25 лет назад ВВП в России был гораздо выше, чем у Китая. Сегодня же китайский ВВП превышает российский в шесть раз. Для успешного развития и получения видимых результатов, России необходимо выбрать грамотную стратегию экономического развития. В Польше такая стратегия зиждилась на разработанной теории нового прагматизма.
По окончании форума в ответ на жалобы его участников о малой вместимости зрительного зала модератор Руслан Гринберг заявил, что МЭФ проводится на средства одного из соорганизаторов форума, «поэтому о Кремлевском дворце думать пока рановато». «Чтобы сделали американцы? Они бы продавали билеты по 25 долларов», – в тон дискуссии подметил польский политик и экономист.